【本報訊】本案控罪共涉抗拒四名警員，包括欲截停被告的女警，以及到場增援的男警長與兩名男警。警長聲言被告當時頑強抵抗，別無選擇下使用最低武力，兩度向被告施放胡椒噴劑。惟主任裁判官嚴舜儀昨分析指，被告與警長並無身體接觸，且推開女警的力度小，認為警長「真誠但錯誤地」判斷被告屬頑強抵抗，不恰當地使用胡椒噴劑，強調當時「使用胡椒噴劑不應是選項」。
控罪指，被告何家欣抗拒在正當執行職務的女警劉曦晨、警長58604徐啟迪、警員18258鄭相平及警員24262李廸燊。嚴官指，警長徐啟迪由發出警告至向被告噴胡椒噴劑，相距只得一秒，此前兩人並無身體接觸，「被告冇抗拒警長」，而被告推開女警的力度小，女警亦只是要求支援，而非使用胡椒噴劑，認為警長錯誤判斷被告屬頑強抵抗，不恰當使用武力。對於兩名男警未有在口供中提及警長使用胡椒噴劑一事，嚴官則直言「應要作紀錄」。
至於被告「中椒」倒地後的一連串行為，包括欲站立及持續郁動等，嚴官認為或是被告「中椒」後自我保護或情緒不穩而引起的自我傷害，未能證明被告故意抗拒增援的三名男警，裁定抗拒該三警的罪名不成立。