英國第五電視台起用了英國黑人女演員Jodie Turner-Smith飾演亨利八世寵愛過的皇后安寶琳。
在歷史上安寶琳當然是白人，但編導故意為了推廣「政治正確」而顛倒黑白，因為「一個人的種族不應該影響舞台角色，即使歷史劇也一樣。」
在創作自由方面，編導絕對有這樣的權利。莎士比亞戲劇也在亞洲上演過，可以用日本人或香港人全部擔演李爾王或王子復仇記的角色。
但是在以白人為多數的英國，故意起用一名黑人女演員演白人的歷史角色，除了創作自由，也是一種政治行為。
這樣做的後果有兩種：一種是大量下一代的觀眾被「喚醒」（woke），覺得自己沒有在欣賞戲劇時患上「色盲」是一種原罪，不能接受黑人演白人角色，不但是一種偏見，也令黑人在戲劇事業缺乏足夠的表現機會，長遠來說，令英國的黑人下一代裹足不前、不敢報名讀戲劇學校；這樣下去，在結構上，只會加深在戲劇界黑人無法出頭的種族歧視。
另一個結果，純粹是市場反應：無法接受政治正確凌駕於戲劇和歷史事實之上。你可以這樣大膽創新，我可以選擇不看。製作一部歷史電視劇需要巨大的成本，若這樣的創新缺乏市場捧場，只一兩次就無以為繼，草草收場。
香港人移民去英國，如果手持BNO，你是一名演藝學院畢業的演員，在你個人的利益立場，無論如何你應該支持前者。因為黑人的權益替你打拼在前，如果黑人能飾演白人英國皇后寶琳，亞裔也會得益，也就是說，身為BNO而在香港演話劇的你，也有更多的主流工作機會。
然而若是一名香港退休人士，生活無憂，閑來喜歡花點小錢在倫敦看話劇，到了一把年紀，特別為事業和生活拼搏，他完全可以堅持：不習慣看一名黑人女演員演白人的歷史角色，他還是覺得羅蘭士奧利花六十年前演的奧賽羅，比較有趣，甚至比真正的黑人演員演得好。身為消費者，他有權選擇看那一齣、不看那一套。
那麼前者有沒有義務游說後者，叫他改變一下欣賞的態度？告訴他：世界已經變了，不要帶着二十世紀的眼光看今日。而且，為了香港演劇界人士移民英國之後的前途和權益，你今日捧的黑人的場，證明香港人BNO移民英國，不會變成長期失業的二等公民，明天也就是捧香港人的場。
這樣的爭論，誰說誰不對？沒有標準答案。我也不知道。人的問題，往往比科學的問題更複雜。所以其實讀文科比讀理科難，雖然文科畢業的人，滿嘴巴吹水的技巧，比一個沉靜內向的醫生和工程師，往往更加impressive。