恐怖片，向來不算偏愛。不是為人勇猛，看恐怖片也不驚，看來無謂。相反，是為人太廢，看恐怖片會看到掌心冒汗呼吸困難心跳加速痛不欲生，未免太過貼錢買難受。
以前的恐怖片，好像比較恐怖，由《驅魔人》到《凶榜》到《午夜凶鈴》，齣齣嚇破膽。近十幾二十年，恐怖片越來越似笑片，在戲院，理應全場尖叫的場面，多數變成全場失笑。也不知是恐怖片的質素下滑，還是人大了越來越麻木，還是片商咎由自取，動不動就把恐怖片經典拍爛為止。你看貞子，前世今生光碟版手機版講英文的，甚麼都拍過，幾乎連形成貞子粒精子都拍出來，怎可能繼續恐怖？不給笑死也要還神了。
恐怖片，也可再細分鬼片與非鬼片。非鬼片，例如變態殺人狂魔，賣血腥賣暴力的，偶爾還有些成功作品，例如《國定殺戮日》（The Purge）系列；鬼片，好像只剩下溫子仁獨霸江湖。開完《兒凶》（Insidious），再開《詭屋驚凶實錄》（The Conjuring），兩個系列也開枝散葉。《兒凶》一拍，拍了四集，今年還有第五集；《詭屋驚凶實錄》更勁，又前傳又外傳，個個配角也是主角。最新一齣，是正傳《詭屋驚凶實錄3：魔旨》（The Conjuring: The Devil Made Me Do It）。《兒凶》拍到第三集，溫子仁選擇接手《狂野時速7》（Furious 7），有導演不做，退居監製。《詭屋驚凶實錄》情況一樣，來到第三集，導演換上拍過《哭泣的女詭》（The Curse of La Llorona）位Michael Chaves。溫子仁是天才，由《恐懼鬥室》（Saw）開始，已經有鋪癮，專找明顯地拍得差的導演接手自己作品，一比較，大家就會忍不住異口同聲：冇咗溫子仁，真係唔掂。《兒凶》照辦煮碗，落差更大，對溫子仁名聲的提高更有幫助。未看《詭屋驚凶實錄3：魔旨》，已經預計到口碑一定大不如前。果然，沒有例外。
跟第一集第二集的最大分別，是《魔旨》隻鬼，不再是擁有自主權自發性搞搞震，反而是由人類召喚出來執行任務。於是，華倫夫婦不再局限於捉鬼大師的身份，拿住本聖經念念有詞跟惡鬼對抗，或者借助一雙陰陽眼，穿越時空感受鬼魂的痛苦。今集，兩夫妻更加似金田一或福爾摩斯，要憑推理能力找出幕後黑手。看華倫嫂爬入地牢面對一大堆老鼠，你說電影變成《職業特工隊》（Mission Impossible）一樣的動作猛片，也不過份。如果，你把《魔旨》看成一齣鬼片，的確會失望，不斷向《驅魔人》致敬，氾濫到一個程度，你會覺得是以致敬為名抄襲為實。一旦沒有原裝正版作借鏡，又淪為一嚿肥佬全裸屍體肉騰騰行來行去的水平，跟在溫子仁執導下的陰森氣氛，差天共地。
讓我做個包拗頸。我不是說《魔旨》很好看，但我明白為何會有如此轉變。如果，沿用第一集第二集的方程式，再一次講一家大細搬入新居，撞鬼，華倫夫婦出手幫忙，因此帶出詭修女好，詭師姑也好的陳年往事，即使無法青出於藍，但要保持一貫水平，也不是不可能。不過，要進步，要突破，恐怖元素就一定要大幅度提升。有甚麼比惡鬼更恐怖？身為香港人，經過這幾年的教育，鬼有乜恐怖啫？恐怖得過人？尤其道貌岸然的人。所以，在《魔旨》，一切罪魁禍首，來自一位溫文爾雅出口成文的退休伯伯，表面上好像是正氣凜然的救世主，憂國憂民，為蒼生好像赴湯蹈火也在所不計，背後原來是個自私自利的賤格廢老。真係貼地非常。
你試試看一看今日的立法會？個個着名牌西裝引經據典，但有人話自己越來越接受六四冇死人。不是比鬼更恐怖？
《詭屋驚凶實錄》其中一項賣點，是改編真人真事，讓看似天馬行空的超現實情節，多了一份真實感，便多了份恐怖感。《魔旨》一樣：1981年，有位青年，把狗場老闆連捅廿二刀致死，上法庭，用「惡魔附體」為理由辯護。唔__係啩？咁都得？就係咁都得。結果，謀殺罪名不成立，青年只被判過失殺人罪，坐五年監，便開開心心跟女朋友白頭到老。如果沒有真人真事作依據，你可能以為正在看一齣科幻片，萬萬不能接受編劇把法庭判決寫得如此兒戲。今日上畫，便沒有包袱了。揸刀斬人是高尚情操，法官要忍痛忍淚才判到入獄幾年；揸住雷射筆又是入獄幾年。類似法庭案件，不是比《魔旨》的結局離奇百倍？香港的法官又有沒有被「惡魔附體」？還是，連警察連律政司也被集體「惡魔附體」？否則，怎可能有條清清楚楚的影片，證明電視台新聞部工程人員被毆打，反而會被控告襲警？告不成，受害人向政府索償，律政司又死不肯庭外和解，搞足七年，才肯承認本應無可質疑的事實？不用「惡魔附體」做藉口，老實說，我也不知還可以怎樣解釋。
雖然，我知道，今日不是1981年，很多事，根本不用解釋，甚至掩飾。
方俊傑
觀塘長大，壹仔打滾，偏愛西片、西劇、中日韓美女。利物浦快樂球迷，非西人一個。facebook : 方俊傑