【本報訊】控方早前曾傳召女精神科醫生廖清蓉出庭作供，她指抑鬱症患者對生活各範疇失去興趣及判斷力，但本案繼母並非如此。控方昨指繼母曾要求丈夫「你要打一鋪過打夠佢（女童），唔係佢要返學，散唔切啲傷勢」，可證明她仍有判斷力。惟辯方證人精神科醫生蔡永傑卻認為繼母或只是挖苦女童，又指「越愛錫就越有期望」，若繼母經常失望，變得激動及以粗口表達憤怒，並非不可理解。
控方指，繼母曾要求丈夫一次過打女童，好讓女童的傷勢於上學前痊癒，她不帶女童求醫及安排她停學，是怕被人發現女童傷勢，上述行為均證明繼母仍有判斷力。
但蔡認為，繼母或只是挖苦女童或意氣用事，醫學上不會以二元角度判斷患者，即「有」或「無」判斷力，而是根據程度診斷；例如繼母不會在所有範疇上均有判斷能力，尤其在她持續受困擾的事上。
控方續指，對話顯示繼母曾故意令女童連續數天捱餓。蔡回應指繼母未必能分辨女童是鬥氣或飢餓，因女童可以不願吃飯。