【本報訊】註冊社工劉家棟前年7月27日在元朗示威中手持社工證，站在推進中的警察防線前，要求警方讓人群慢慢散去，以免釀成人踩人意外，但卻當場遭警員按在地上拘捕，受審後被裁定阻差辦公罪成，重囚一年。劉去年底向高等法院就定罪及刑期提出上訴，法官黃崇厚昨頒下判詞，駁回其定罪上訴，但稍減刑期，改判囚八個月，劉家棟須重返監獄服刑。判詞指劉蓄意阻撓警方執行職務，行為亦對在場參與非法集結人士起鼓勵作用；法庭甚至質疑劉當日是集結的一分子，與社工中立身份不一致。劉正考慮上訴。
劉家棟（25歲）昨於庭上聞判後，即望向旁聽席的親人和女友，難掩失望之情。旁聽人士不少是社工，包括立法會前社福界議員邵家臻。邵指社工復興運動對結果感極大悲憤，並謂審理上訴案的法官在聆訊期間表現開明和體諒，但「落刀時好狠」，他對此更是百思不得其解。
劉家棟去年6月17日被裁定阻差辦公罪成，是抗爭案件中社工罪成判囚首例。法官黃崇厚在判詞中指，上訴方指劉家棟當時的行為僅對警員陳沛杰帶來不便，不構成阻撓；但法庭認同原審主任裁判官蘇文隆看法，認為陳當時是整個列隊前進的警員之一，法庭不能忽略在當時嚴峻實況下，警員保持陣勢的重要性。警方在推進前已多番勸籲及警告在場人士，並對峙了相當時間。
雖然劉聲言當時目的是為示威者爭取多點時間安全散去，但法官指沒有證據顯示劉在人群中有影響力，人群亦沒有散去，故其說法不令人信服。即使他確如此想，亦只是一廂情願；後來劉在警方作出多番警告下，仍無放棄之意，警方對他探取行動，便合法有據。法官甚至認為，沒證據支持劉當時真誠地相信示威者處於撤退過程。
判詞指，劉當時明顯是想警方不按部署而暫緩或拖慢行動，蓄意作出阻撓警方執行任務的行為，原審定罪穩妥，故駁回定罪上訴。
至於刑期方面，黃官認為劉雖身為社工，但當天穿上印有「社工造反，抗命無罪」字眼的衣服，跟他聲稱以中立身份在場進行社工工作之說，難稱一致，直指劉是參與集結者，其行為亦對在場非法集結的人起鼓勵作用。法庭認為，若當時情況持續，會帶來惡化風險，判刑需有警惕之效，即時監禁無可避免，顧及劉屬初犯，但他沒有悔意，社會服務令不適合，緩刑理據亦不足，決定改判監八個月。
案件編號：HCMA137/20