【本報訊】壹傳媒創辦人黎智英去年12月被控勾結外國勢力，起初不准保釋，及後獲高院准以嚴苛條件保釋，惟月初被終審法院撤銷保釋。黎上周再向高院申請保釋，改由另一名國安法法官彭寶琴審理，最終被拒。彭官昨頒佈理由解釋，提及縱使黎同意「加辣」保釋條件，包括住所禁用互聯網兼限制訪客人數及時間等，惟考慮所有因素後，認為沒充足理由相信黎不會在保釋期間再作危害國家安全的行為。
黎智英去年12月3日被控串謀欺詐不准保釋，在他向高院申請保釋前，警方國安處加控他違反國安法。國安法指定法官李運騰同月23日批准黎保釋，但保釋於除夕夜遭終院撤銷。黎上周四再向高院申保釋。
律政司早前存入警方誓章，提及黎所涉的錢銀交易，及與黎本月16日被捕有關的國安案指控。律政司基於誓章內容及黎擁有的資源人脈，認為欠充份理由相信他若准保釋，不會繼續危害國安，並質疑黎提出的保釋條件難以執行，亦不足以防止他作出危害國安行為。
黎智英一方認為，法庭考慮保釋時，律政司所指的錢銀交易與另一宗國安案指控，應該只佔較少比重甚至不應考慮。惟彭官不同意，認為相關資訊不可隨便忽略，指出終院判詞提到，法庭根據國安法處理保釋申請時，應考慮一切相關因素。法庭根據《刑事訴訟程序條例》處理保釋申請時，則可以考慮任何可信可靠的資料或申述。
彭官亦指，黎雖然提出不發文、不受訪等保釋條件，但這些都只是考慮保釋的事項之一。法庭不應只考慮黎會否在公開場合發言，也要考慮他會否及可否再作出與控罪相同或相似的行為。終院判詞已表明，「危害國家安全行為」應解讀為可構成違反國安法，或香港法例中涉及維護國家安全罪行的行為。
彭官雖同意黎一方所指，某人的政治理念、人脈或財力不應構成任何罪行，但認為這些事項也屬考慮保釋申請的因素。彭官舉例指，具財力者與手段有限的人相比，較易組織危害國安行為；意志堅定者又比起得過且過和欠缺熱情的人更願意犯事；獨行俠從事危害國安行為則不及具備人脈和資源者有效率。
對於律政司聲言黎會指使他人犯案，黎一方質疑說法不合邏輯，彭官則認同律政司說法，指作出危害國安行為的方法有很多，若然某人決意這樣做，即使他預見有危險也不會卻步。
案件編號：HCCP738/20