這是記者採訪的千古難題 ── 弱勢者、邊緣人有冤情申訴，記者本着「讓無聲者發聲」之天職，多會聆聽、着墨；但是，無論達官貴人或草根庶民很多時自說自話，難以核實真偽，又應如何報道？
例如性侵犯、性騷擾、監獄中虐打，通常在暗角發生，甚少有錄影錄音證據，受害者所言，一般難以充分核實；但若要找到確鑿證據才報道，很多人間慘劇將不見天日。當中爭議，BBC報道新疆「再教育營」的強姦傳聞引發軒然大波，正是好例子。
BBC的新疆報道中，主要被訪者有名有姓，真人出鏡講述遭性侵的經過。信者恆信，會認為受害者蒙此羞辱，公諸於世後，難以在伊斯蘭文化的社群中立足，仍然勇敢發聲，必然苦大仇深；不信者則永遠不信，例如中國官方反駁，新聞主角乃為了獲得難民身分，編造故事。
面對封閉的政府，記者試圖在有限資料中核實，最正路方式，乃查探不同消息互相印證，務求確認不是一面之辭。BBC記者找了最少三人佐證，其中一個願意露面的被囚女士，講述她在營內被指派的工作，是要脫下女學員上身衣服再上手鐐，然後男人就進入房間；記者又用衛星圖片與出入境紀錄時間，印證細節脗合。質疑者認為這些都不是確鑿證據，甚至是抹黑陰謀的一部分。
抱懷疑心是好的，但切莫雙重標準。同樣質疑，適用於中國官方的說辭，傳媒盡皆黨國喉舌，無力取信於人；官媒把「教培中心」拍攝得如天堂樂土，也屬一面之辭；若果光明正大，為何阻止記者自由採訪？又為何封網禁言？要「教育」少數民族「去極端化」，為何不是自願、又為何把人關在守衛森嚴的營房？
力量強大的政府，有澄清的責任，方式不是開一個記者會，用戰狼式的狠毒語言斥責誣衊；若然道理在自己一方，大可開誠布公，讓人做獨立調查，或邀請外國記者自由採訪，陰險下流的美帝也容許強國記者在國土內隨便走動，既有制度自信，何須懼怕。
一方，是國勢超凡、權力集中、壟斷傳媒、掌控科技、毫無制衡的強大勢力；另一方，是遭擠壓的少數、宗教文化皆處於邊緣、兼被噤聲的蟻民。強弱懸殊之下，縱使雙方都有可能因為自身利益而編造謊言，傳媒正道，只能疑點利益歸於弱者，盡可能核實後，讓無聲者發聲，而不會呆等所謂「官方真相」。
世上的事實真相，往往存在於某處難以觸碰的角落，記者職責，正是把蛛絲馬跡放在陽光下，期望靠近真實。