【本報訊】律政司力陳國安法不接納以保釋條件緩和犯事風險，法官司徒敬直言「聽起來近乎是不准保釋條款」。代表律政司的周天行列舉可能批准保釋的例子，包括被告從拘捕到起訴期間保持行為良好，國安法界定的可從輕處理情況，即犯案中途自動放棄、自動投案如實招供、揭發他人犯案或提供破案線索等，便可能令法庭信納其不會繼續危害國安。
法官司徒敬昨請周天行舉例，假如不可施加預防性保釋條件，如何滿足國安法第42條規定，有充足理由相信被告不會繼續實施危害國安行為。周天行回答，例如有人因高呼港獨而被控煽動罪，由拘捕至落案起訴期間保持行為良好，便可能有充足理由。
代表黎智英的資深大律師黃繼明陳詞指，若完全不能考慮保釋條件，無法理解怎樣才能保釋。他引用英國案例，有被告涉干犯恐怖活動，承諾戴電子定位裝置留在家中，只可會見指定人士，移除家中電話線，安裝特別電話線只與保安公司聯絡，每天致電五次，英國法院認為這種度身訂做的條件沒理由不足夠。
周天行回應時重申，控方只有在被告違反保釋條件之後才能察覺，無力保障國家安全。法官司徒敬質疑「解決方法就是永遠不批准保釋」，周天行再舉例回應，指國安法第33條列出一些可從輕處理的犯罪情況，法官可考慮給予保釋。