【本報訊】國安法第42條提及危害國家安全的行為，律政司昨就「行為」下定義，揚言並非只局限國安法罪行，還包括本地罪行、甚至不構成犯法的行為，更以尚未立法的《基本法》第23條作例子，指與外國政治組織建立聯繫亦包括在內。三位法官先後表明不理解、難以想像，首席法官張舉能更質疑邏輯「頗奇怪」。
批准黎智英保釋的高院法官李運騰認為，國安法42條提及「危害國家安全的行為」只涵蓋國安法罪行，律政司昨表明不同意。高級助理刑事檢控專員周天行稱，據人大常委會去年5.28決定，涉國安的本地法律處休眠狀態，故人大藉制定國安法完善本港法治。此點反映危害國安行為不但包括國安法罪行，也包括其他本地罪行，甚至包括不構成犯法但危害國安行為。
非常任法官陳兆愷要求舉例，周以《基本法》第23條為例，指外國政治組織或團體在本港進行政治活動，或本港政治組織或團體與外國政治組織或團體建立聯繫亦包括在內，但周不諱言23條尚未立法。陳官即質疑：「即不是罪行？為何要關注？」
常任法官李義接着表示，難理解若法庭考慮不是罪行的行為，如何幫助保障國安，明言「想不到有甚麼行為是危害國安，但不違法」，亦要求周舉例。周回應指，例如一些已構成危害國安的犯罪行為（actus reus），但因撇除犯罪意圖，故未構成完整罪行。首席法官張舉能則謂，據律政司邏輯，「市民可自由地作出一些違反國安的行為，不會被拘捕；但國安法被告卻因這些其他人可自由作出的行為，而須被羈押？」直言：「難道這不是頗為奇怪？」周回應這點需交由負責法官決定，又謂不是任何行為，而可能是與被告被控罪名有關的行為。