台灣以前一家人會因政見不同而鬧到失和，選舉完也未能修補回來，香港覺得不可思議，這幾年終於複製這種經驗。
這也是理所當然，既然是家庭，就不只一個人，有人的地方就有政治。倫理關係話語權在暗裏角力，建立了超穩定體系的政治，再把政治議題帶進家庭，雨傘之後，若彼此意見不合，卻依然不起風雨，也不能一錘定音是好事。
最近知道一個案例，「以疫制亂」之前，父親用大台新聞送飯，還自行配上畫外音，大罵年輕抗爭者，兒子聽不下去，忍了又忍，最後連飯都吃不下，最後演變到自我家居分桌，父子關係遙遠過社交距離。父親能容許分桌，證明尚算開明，這種開明，到了現在，在不瞅不睬之間，又演化出互相「分享」信息，一邊來自超藍媒影片，一邊狂轉發超黃「意見領袖」，一來一往，再起衝突，兒子開始生了離家出走之心。
雙方我都認識，都跟我投訴對方，真是天降小任於斯人，必先勞其腦筋。繼續用鬼上身大法吧，如果我是父親，又假設我是兒子會怎樣想。
於是問父親：「想跟兒子『分享』他人的觀點，是想要教誨他還是想改變他？如果這也可以如你所願，就沒有今天了。不外乎要維持你在家中的權威罷了。你養出一個能堅持己見的兒子，即使不跟你一樣，也不必一樣，你還想怎樣？」
然後再問兒子：「天天跟父親『分享』那些影片，難道對年輕人偏見，會因為看了講話不尖酸刻薄不挑釁則無以成為網紅的演出，就會改得了習性，放得下面子嗎？既然明知不必互相說服，說實在，在目前沒什麼可以做的情況下，只是用『分享』當抗爭，抗爭的對象不只是暴政，也包括父親代表的威權，好發洩內心的無力感吧。如果要靠這樣保持內心抗爭的熱度，倒不如增進厚度，多看書，把乖孩子當保護甲，說不定關係沒弄到崩壞，有一天就可以倒過來讓父親放棄大台新聞吧。」
兵分兩路之後，雙方戰情總算從戰狼內交，進化為假作真時真亦假的和諧。這種對抗，暫時言和不表示往後不開戰，家庭內戰，最好結果，不外乎了解自己行為背後的心態，也就能體會對方為什麼會這樣對自己。