1月20日本報寫英國QC，講David Perry來港為律政司檢控黎智英等人，Perry受英國報章及外相藍韜文抨擊，當日下午鄭若驊就宣佈Perry不來港，指責英國無理施壓。何其巧合也！次日官媒大力指控英國干預香港司法，笑死人無藥醫。邊位主動去英國請御用大狀呀？政府囉，政府養咗咁多個刑事檢控專員，大律師公會會員不乏人選，做乜嘢要去英國招僱傭兵啫？戀殖乎？況且適值英國疫情極嚴重，名人確診者眾，香港疫情未止，英國人來港要檢疫21天，Perry有咁多時間來港住酒店唔做事咩？相信住足21天要政府付足律師費用都唔奇，加埋律師費，總費用會係天文數字，香港納稅人喊都無謂。若說Perry可檢測陰性，特別豁免唔駛檢疫嘅話，本港輿論必定嘩然，律政司司長下決定之前，究竟有冇諗清楚？
本欄提及cab rank rule，大編輯轉告左丁山：「一位律師朋友話你有錯喎，此規則只適用於被告，因在不同案件，例如強姦，會有大狀不願代表被告，令被告失去權利，故此的士排隊規則發揮作用，但在檢控官代表原告方面，大狀拒絕聘約機率甚低，此原則是無須遵守。」之不過，鄭若驊見記者時，清楚講到因有cab rank rule，Perry不能拒絕特區政府禮聘。在陸羽飲茶，問律師W，律師W堅持此例同樣適用於被告及原告，沒有例外。
再問律師W：「建制派內有咁多大狀，成日為政府護航解畫，點解唔舉手願做檢控官呀？例如XYZ等等？」律師W話：「XYZ唔係唔叻，但打刑事案而賺大筆律師費嘅官司甚少，打民事案、商業合約案、遺產案等等往往係肥水，你明㗎啦，叫XYZ呢類商業糾紛專家上到庭做刑事檢控官，想蝦碌乎。」
原來如此，不過對報導政府消息通常好準確嘅友報星島日報就指政府愛將，著名資深大狀余若海有可能披甲上陣，代替Perry，如果成事，就會有余若薇與細佬余若海對陣，有好戲睇。問律師W：「點諗？」律師W話：「無以置評，你可以翻查余大狀過去打乜嘢官司多。」哦，明白，自己去搵答案可也，叻人做乜都可揮灑自如呢！
政府有財赤之時，一啲政府部門為達目的，不惜大灑金錢，此亦當今香港一景。