【本報訊】8.31銅鑼灣暴動案件，義務急救員罪成判囚四年，其餘六名被告早前則因證據上難以肯定他們曾參與暴動，因而脫罪。其中一名脫罪被告是被《環球時報》點錯相誤以為是「黃之鋒」的青年。他與另一同案被告昨申請訟費，但法官姚勳智指兩人留在暴動現場附近自招嫌疑，拒絕申請。
控方昨反對第六被告維修工陳子揚（41歲）及第七被告鄒咏霖（25歲）申請訟費，認為兩人行為自招嫌疑，指他們身上有的裝備顯然是有備而來，亦沒回應警方查問，又沒遵照警方指示，在聚集現場逗留。陳的大狀指，被告當時逃跑不代表自招嫌疑；判詞亦指被告當時所穿的裝備與其他示威者不同，保持緘默亦是被告的權利。
鄒的大狀則指，鄒為職業治療師，在筆袋內搜出的𠝹刀是用於設計康復工具；案發時社會混亂，落街隨時會遇催淚彈，不應視保護性裝備有問題。
姚官稱兩人被捕時雖與暴動時間相差15分鐘，惟現場仍不時有黑衣人跑動，多個媒體有報道現場消息，警方亦有呼籲叫人離開，但兩人仍選擇留在現場。陳在警方喝止下丟下背囊逃跑、鄒被截停後放下雨傘，均屬自招嫌疑的表現。兩人沒作供，亦沒證供顯示兩人為何在場，故拒絕兩人訟費申請。
陳子揚與同案被告光纖工程人員金君卿（34歲）、學生劉宇軒（23歲）學生許智銳（22歲）被判無罪的結果，早前被律政司以案件呈述方式提出上訴。