美國總統特朗普的社交媒體賬戶遭到封殺，不只是他多年經營、累積不少粉絲的Twitter、Facebook，甚至是他剛剛才啟用的Parler，也接連遭到了Apple、Google及Amazon公司強制下架，理由是Parler打擊「煽動言論」不力。許多網民這才猛然醒覺：這些科技巨頭究竟是基於甚麼權力，才可以禁制人的發言權，直接在網絡上「殺死」一個人？
其實早在三年前，《金融時報》就報道過，知名網絡設施公司Cloudflare的行政總裁普林斯曾言：「我早上醒來心情很不好，就決定不應該准許某人待在網際網絡上。沒有任何人應該擁有那樣的權力。」事件始末就是Cloudflare在面對龐大公眾輿論壓力，行政總裁即時運用他的「生殺大權」，直接停止右翼網站「每日暴風雨」在Cloudflare的存取及使用權，結果，網站直接因此被關閉。
如今，特朗普的個人賬戶遭多個社交媒體封殺，也是如出一轍，公眾輿論、科技巨頭兩面夾擊，不予人任何申辯機會，甚至由他們直接作出「永久停權」決定，權力之大，使人咋舌。
有趣的是，作為科技巨頭之一的Google在成立之初，第一條的公司守則，就是「切莫為惡」（Don’t be evil），並堅信自己能成為為世界做好事的公司。
《金融時報》副主編拉娜．福洛荷直接挪用此「天條」，寫出《切莫為惡》一書，大力諷刺科技巨頭們如何講一套、做一套：在組織有足夠能力影響公共領域及政治時，他們不僅會把守則拋諸腦後，更會把一些他們認為「不合宜」的規則視為傳統的框框，肆意打破，甚至合理化其一切監控人民決定、言論審查等等。
曾經Google就因為希望進軍中國市場，甘願設計一個「具中國特色」的搜尋引擎，足見利益當前，「切莫為惡」盡是虛言。誠如拉娜在書中所言，「美國總統的任期是四年，但科技巨頭的『任期』，卻是數以十年計，影響甚至比總統更大」，如今，各大社交媒體群起封殺之舉，印證權力嚴重向他們一方傾斜。
英國歷史學者尼爾．弗格森認為，「網絡」是足以顛覆權力階級的力量，自古騰堡在1455年研發活版印刷術開始，書籍作為15世紀的重要「網絡」，間接促成了宗教革命，顛覆了君權神授的皇權社會制度；而現代的網絡，自然就是由互聯網及各大社交媒體編織而成，這次掌握權力的，明顯就是一眾科技巨頭。
誠然，羅馬非一日建成，科技巨頭亦然，成也顛覆，敗也顛覆，沒有一個王朝可以千秋萬代，正如近日在Twitter上，特朗普的支持者提出刪除賬戶運動、而Facebook用家也紛紛因為朱克伯格的封殺決定，捨之而去，「移民」去其他社交媒體，可見群眾對科技巨頭的霸凌，已是按捺不住，進而抵制，且讓我們拭目以待下一個顛覆者何時出現。
顧書維
自由撰稿人