美國國會衝突後，臉書與推特先後封鎖總統特朗普賬號，指他言論煽動暴力；網絡世界再掀波瀾，科網巨企的審查行為受部份網民唾棄，究竟互聯網世界誰來做網絡警察？鋪天蓋地的不實訊息中，誰主真相？
處理方法不外有五：一，由政府立法規管；二，社交平台自訂方針管理；三，由公民組織查核訊息真偽作澄清；四，透過媒體素養的訓練令每個人自行分辨真偽；五，根本不必理會，普通人憑常識就能分辨真假。
由政府主宰真假，在威權政體中等同自掘墳墓，就算自由國度亦充滿戒心。歐盟委員會曾經研究過立法打擊不實資訊，結論是「假新聞很壞，但真理部更弊」。給予政府裁斷真假的武器，等同小說《1984》情節成真；網絡假消息源源不絕，這個「真理部」必定人員龐雜，如病毒滋長；最佳例子正是中國的國家網信辦，全權處理虛假訊息，運作不透明，權力無制衡，各種法規、通知、執行細則隨時出台，法力無邊。新加坡的假新聞法，政府部長可以指令個人或網絡平台移除訊息，法令開始實行時，多個案例均針對反對派。至於在香港，提倡立法打擊假新聞誰最落力？是民建聯及工聯會。
歐洲國家也有類似法例，德國的《社交網絡強制法》，旨在阻截極右的種族歧視及仇恨言論，政府不直接規管，但要求本地用戶超過200萬人的網絡平台，在接獲舉報後限時處理不實消息或仇恨言論，違例的平台最高罰款5,000萬歐羅。
「真理部」很危險，責任自然落在科網巨企的網絡平台上。社交平台如臉書或推特，影響力無遠弗屆，為避免散播網絡欺凌、色情、詐騙、仇恨等言論，「審查」訊息乃應有之義。一個對立分化的社會中，面對海量的不實訊息，網絡平台無論作為或不作為，都會面對批評。臉書創辦人朱克伯格說過「不應由臉書來裁斷真相」，他們的如意算盤，乃透過第三方的專家查核，如臉書與國際事實查核網絡（IFCN）認證的機構協作，確認訊息真偽，作為屏蔽訊息的憑據。
不過，「事實查核」也有很多先天限制。散播虛假訊息，只需一下點擊，但查核真偽往往要千倍萬倍時間。研究表明，虛假訊息往往更出人意表、更掀動情緒，比事實傳得更快、更廣亦更深；眾多爭議事件或陰謀論，亦難以證明事情「沒有發生過」。結果，當特朗普呼喊疑似煽動言論，群眾情緒一觸即發時，科網巨企始終要千鈞一髮之間，靠自己作封殺決定。
我們曾經相信「人是理性的動物」、「真理越辯越明」，若有人濫用自由，解決方法就是容許更多的自由，讓我們更自由地思辨，自會得出正確路向。但眾多研究揭示了人性真實的一面，我們有理性，但大部份時間不用，只憑直覺，相信自己想相信的事；互聯網世界，每個人都有發言權，加上回音谷效應，圍爐火熱；所有大台、科網巨企、查核機構的權威都被質疑恥笑，理性討論、回歸事實，亦成為奢談。
誰有資格裁斷真相？似乎沒有完美方案。但我們能放棄求真嗎？事實是，野心家正把偏見與謊言不斷重複，收割人性弱點，他們擅於栽種仇恨、誣衊傳媒、分散注意力，以嬉笑方式導人憤世嫉俗。正如《論暴政》作者史奈德所言，如果我們放棄真相，等同讓出陣地，讓有財富、懂玩弄民粹的人製造奇觀愚弄世人；如果我們連最基本事實都達不到共識，人民難以組織公民社會捍衞自己。
政府不可信，科網巨企不可恃，一個可行選擇，是首先相信自己的常識與理性。每個人從自己開始，重新檢視一下自己深信的事情，有哪些存疑、有哪些不能盡信，信錯了要認、嘗試求同存異，事實與真相仍靜待我們靠近。
區家麟