【本報訊】哈薩克斯坦籍浸大生涉於前年在油尖區手持玻璃瓶及打火機，他否認企圖縱火罪受審。區域法院法官沈小民昨裁定被告罪脫，質疑涉案打火機作為證明被告犯案的唯一證據，負責拘捕的警署警長卻沒在現場搜索。此外，處理證物的警員的書面供詞稱警長交給他一枚橙色打火機，庭上卻說是他自己從被告背囊搜出，說法矛盾及不誠實。沈官認為兩人證供均不穩妥，裁定被告罪名不成立。
被告NUKPI ABILKAIYR（20歲）前年8月從哈薩克斯坦來港，並獲全額獎學金在浸會大學就讀一年級。控方指，前年11月18日在油尖旺示威現場，被告多次嘗試用打火機點燃一枚汽油彈並向警方投擲，但不成功。惟辯方反駁稱，涉案汽油彈是另一名示威者傳給被告，被告從沒嘗試點燃。
沈官指出，署理警長嚴偉倫起初以管有攻擊性武器罪拘捕被告，反映他當時並不認為被告行為構成企圖縱火。此外，嚴從沒在現場嘗試尋找被告點燃汽油彈的打火機，或在現場處理被告的40多分鐘期間，要求同袍幫忙尋找。
沈官認為，有關火機是證明被告企圖縱火的唯一證據，嚴絕不可能完全不在意。而且嚴當時並不匆忙，更供稱他曾數度搜索被告背囊，卻沒發現任何打火機。直至案發後一年、審訊前兩天，嚴錄取的第二份書面供詞時，才解釋沒即時尋找有關打火機的原因。沈官指，雖然辯方案情沒證據支持，但為法庭提供了另一角度。若果被告當時僅手持涉案汽油彈、而沒有打火機，那麼嚴以管有攻擊性武器罪拘捕他，便顯得合情合理。
沈官又指，偵緝警員10518稱他事後在警署發現被告背囊內藏一枚橙色打火機，這說法與嚴的供詞有牴觸，因嚴自言曾在現場數度搜查了被告背囊後，才交給警員10518，但他並沒提及背囊內有橙色打火機。此外，警員的書面供詞稱，嚴將橙色打火機等證物交給他，而非庭上所稱他自己在警署找到。沈官直指警員不誠實，無法接納橙色打火機是在被告背囊內找到，最終判被告無罪。
案件編號：DCCC245/20
