美國國會之亂餘波未了，民主黨已經展開全方位追殺特朗普行動，準備發動第二次彈劾，眾議院議長佩洛西要求副總統彭斯及內閣引用憲法第25修正案罷免特朗普，而Twitter和Facebook等主流社交平台則全面封殺，取消他的賬戶。Twitter永久停用@realDonaldTrump，對他而言是一大打擊，因為特朗普自2009年起開始經營Twitter，2011年由專業團隊營運，在總統任內以社交媒體取代傳統白宮新聞發佈模式，直接engage群眾，維持龐大侵粉凝聚力。
Twitter永久封殺特朗普是要毀掉他在社交媒體的影響力，令他失去政治本錢：動員力。而這種封殺會進行到底，Parler是侵粉另起爐灶的社交媒體，目前已被Amazon、Apple及Google聯手打死，Amazon取消其雲端賬戶資料儲存服務，同一時間在App Store及Google Play齊齊被下架。科技巨企「反侵」力度之大，出乎意料，相信會引起反彈。公眾會因封殺特朗普事件而察覺到他們已經不是純粹發放資訊的科技公司，而是具有壟斷地位的媒體，可以令任何人噤聲，或協助某國政府進行「大外宣」。
早前因封殺《紐約郵報》關於拜登之子醜聞調查報道及特朗普質疑選舉公正言論，Facebook及Twitter負責人朱克伯格及多爾西被傳召到國會解畫，當時討論焦點是《通訊規範法》230條豁免科技公司為其用戶言論負責，及可移除合法但引起反感的內容，這些保障應否作修改。拜登當時表明有意修例，因為社交媒體毋須為用戶言論負責會變相鼓勵散播假消息，民主黨議員也在聽證會上持相同立場。而特朗普和共和黨同樣支持修例，認為社交媒體對是否刪除言論或決定言論真假擁有太大的權力，而目前社交媒體的做法是行使編採決定，已不再是資訊分發者咁簡單，而是媒體巨企，所以230條是不適用。
科技巨企今次剿滅特朗普走上前線，幫了民主黨一把，當然是希望拜登、佩洛西等人投桃報李。當年Facebook在緬甸屠殺羅興亞人事件上，縱容煽動暴力言論，已經引發討論這些科技公司性質上屬傳媒，不應逃避編採責任，但政府一直沒採取行動，他們仍然成功逃出監管。今天巨企可以對付特朗普，可以縱容中共外交官繼續發放假新聞，明天就可以對付他們圍內巨頭不喜歡的其他政客，當傳媒巨企已經到了大幅削弱政府權力時，你認為拜登真的會投桃報李放他們一馬？我相信拜登政府反會更快修改《通訊規範法》第230條，將他們納入監管，甚至拆散其媒體壟斷地位。
為誅滅特朗普，朱克伯格、貝索斯等殺紅了眼，以為可以一劍封喉，但他們忘記了，任何削弱政治領袖權威的人，都會被政權視之為敵人。記得在Facebook及Twitter的聽證會上，參議員及司法委員會主席Lindsey Graham這樣說：「當你的公司擁有如政府一般的權力，也有比傳統媒體更大的權力，是要有所考慮了。」朱克伯格聽得懂嗎？
劉細良
時事評論員