【本報訊】終審法院除夕批出律政司就壹傳媒創辦人黎智英案的保釋上訴許可，黎智英再度還柙。終院判詞指，批准黎保釋等同假設原審正確，大律師公會副主席葉巧琦認為，每個上訴都是爭議有關決定的對與錯，質疑為何黎因此不獲續保；行政會議成員、資深大律師湯家驊指，港版國安法案件的申請保釋門檻提高，舉證責任由控方轉至辯方，但稱「無罪假定」的大原則無改變。
終院國安法指定法官馬道立、李義和張舉能早前就律政司的保釋上訴頒下判詞時指，若在等候處理上訴期間續讓被告保釋，「等同」認同高院法官早前作出的保釋令，因此決定批出臨時羈押令。資深大律師葉巧琦昨在電台節目指：「每個上訴都一定係爭議決定嘅對同錯……點解會根據呢個理由，決定唔應該繼續（予黎智英）保釋？」她表明不理解黎不可續保原因。
港版國安法第42（2）條指，「針對犯罪嫌疑人及被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為，否則不得准予保釋」；葉巧琦認為，決定是否批准繼續保釋時，尚有很多觀點可以考慮，包括曾經提出的保釋條款有沒有機會重犯、被告棄保潛逃機會，以及控方的證據強弱等，「但判詞就冇考慮到」。她直指對黎再度被還柙感奇怪，但承認上訴庭嘗試作出平衡，批出快期處理，只還柙約一個月，以減少不公情況。
湯家驊則於電台指，國安法第42條表明，除非法官有充足理由相信被告不會再危害國家安全，否則不得批予保釋，令舉證責任由控方轉移到辯方，「他（辯方）有責任說服法官，被告唔會再犯」。湯強調這是港版國安法更改的原則，「被告要去證明自己冇機會、唔會再去干犯港版國安法」；但他指就算被告申請保釋的門檻提高，認為「無罪假定」的原則無改變。
大律師公會前主席、資深大律師梁家傑早前已表示，終院指續批保釋等同認同高院裁決之說值得商榷，認為法官可在裁決表明是以人身自由、人權作為首要考慮，而非因默認高院裁決正確。被問及全國人大常委譚耀宗回覆《明報》時提到，雖然港版國安法可以批准被告保釋，但要證明被告一方獲准保釋後沒有能力搞事，例如被告不能照顧自己，「攤咗喺度」，梁家傑直指42條根本沒有相關表述，批評譚的說法形同只讓「植物人」保釋，言論荒謬，並強調今次保釋爭議是普通法與另外一個「法源」的碰撞，若如譚般隨意將未見於條文的解釋及意思加諸於法律，會衝擊香港行之有效的法治制度。
香港大學法律學院首席講師張達明形容終院處於一個「唔容易決定、兩難」局面，認為終院進行正審時一向有外籍法官參與審訊，特首林鄭月娥處理黎智英案時，「會否只考慮好狹窄嘅民族思想，採納一啲唔係《基本法》規定嘅因素，唔容許外籍法官（參與），實施政治審查？呢個係一個好重要嘅指標」。
早前連番批評高院批准黎智英保釋的左報《大公報》昨於社論讚終院沒有令公眾失望，形容為撥亂反正的第一步；《文匯報》刊出內地法律學者傅健慈撰文，讚終院羈押黎智英合法合理合情，對三名法官撥亂反正予以肯定。
