董建華成立的香港地方志中心，日前出版《香港志》首冊，發言人竟強調「負責編志的學者編輯自主」，中心亦沒意圖「洗腦」。此地無銀三百兩，令人啼笑皆非。「學者編輯自主，法官司法獨立，警察嚴正執法，特首愛護青年⋯⋯」明㗎啦，唔使再講。香港人眼睛是雪亮的，看到董建華這塊金漆招牌，加上林鄭月娥和駱惠寧擔任名譽贊助人，如此夢幻組合，當然知道葫蘆中賣的是什麼藥。
眾所周知我是中立的，最不喜歡「政治化」，現在只想在學術層面上，談談《香港志》首冊的問題。首先是編撰原則，據中心網頁文章〈志與史 大不同〉所述，《香港志》體裁屬「志」，着重「述而不論」、「讓資料說話」，但求「存史」，強調「志」與評述原始史料，帶有明顯立場觀點的「史」不同。這樣說，無非想讀者相信《香港志》編者中立客觀，只負責羅列資料，讓讀者自行判斷。
然而「志」怎可能不是「史」？編者篩選剪裁資料，讀者能看到的一切，都是編者想他們看到的；這個編撰過程，已隱含編者的立場、評述和判斷（《香港志》有太多例子，另文再談），怎可能是「讓資料說話」這麼純真？何況考諸中國古代史學大師，從劉知幾到章學誠，俱不曾說過「志與史大不同」這種鬼話。
章學誠屢言「志乃史體」、「方志如古國史」、「志為史裁」、「志中文字俱關史法」等，何嘗認為志與史「大不同」？我上網一查，發現《香港志》編者採納的這套方志觀點，很可能取自2016年西安交通大學網一篇〈談談史志編寫問題 〉，該文也用上「存史」、「述而不論」等字眼。至於作者身分，厲害了，正是西交大校黨委委員、宣傳部長賈箭鳴。
《香港志》主編學者有不少德高望重的歷史教授，誰可以告訴我：你們的編撰原則是否來自賈箭鳴同志？其實編修《香港志》的學者沒必要偽裝客觀中立，聲稱求真存史，更沒必要否認「洗腦」。「洗腦」只要以愛國為目的，就是高尚情操，應該坦白承認，共享光榮。為國家利益而「洗腦」，好委屈你呀？