【本報訊】去年11月13日大三罷行動期間，警方於將軍澳驅散示威者，聲稱在一名侍應身上搜出電槍，侍應因而遭拘控。審訊時辯方指警方撿走的其實是一個火機，案件昨裁決。裁判官梁少玲指，市面上有出售與涉案裝置外形相同的打火機，雖然涉案裝置可作點煙，亦可用來襲警，惟控方未能證明被告的唯一意圖屬後者，故裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪名不成立。
裁判官梁少玲裁決時指，拘捕被告李家葦（28歲）的警員證供清晰、合乎邏輯，他承認未能記得案發的細節。被告沒有自辯，但其友人黃小姐曾出庭作供，她供稱當晚凌晨時分與被告於案發地點附近吃消夜，但其後二人聞到催淚煙，遂走進商場內躲避，梁官認為其說法合理。
黃指被告當晚曾用黑色打火機點煙，但她未能肯定控方撿取的黑色裝置就是該打火機。控方質疑黃為何多次見被告以相同的打火機點煙，但仍未能於庭上辨認它。黃解釋，被告點煙時慣性以手遮擋打火機，她避開煙味時亦會遠離被告，故未能留意打火機的外形。梁官認為黃的解釋或有可能發生，故接納她的證供。
至於涉案黑色裝置本身是否屬攻擊性武器，辯方曾呈上HKTV Mall截圖，顯示市面上有出售與涉案裝置相同外形的打火機。梁官認為裝置本身可作襲警，但亦可用作打火機點煙，指控方未能證明被告的意圖屬前者，裁定裝置並非攻擊性武器。梁官又指，被告前一天因踩單車而弄傷，若推斷他案發當晚意圖傷人或參與暴力行為，並不穩妥，裁定被告罪名不成立。
案件編號：KTCC752/20