【本報訊】義務急救員被裁定去年8.31在銅鑼灣一帶暴動及無牌管有無線電通訊器具兩罪罪成。案件其餘六名被告，則因證據上難以肯定他們曾參與暴動而脫罪，六人當庭釋放。其中一名脫罪被告是去年《環球時報》「獨家」報道「黃之鋒」在銅鑼灣被捕中被點錯相的事主。其代表大狀裁決後在庭上指有意申請訟費，申請下月18日再處理。
法官姚勳智於判詞中指，光纖工程人員金君卿（34歲）、學生劉宇軒（23歲）及學生許智銳（22歲），雖則三人衣着與很多參與暴動人士相似，其出現和被捕地點亦與暴動時間或距離相近，而且都是穿着類同黑衫；可是次被告確曾向着警方方向跑，第三被告更折返原點且在H&M時裝店外，第五被告則更不知在人群中何處出現。
判詞指，刑事案件舉證的標準甚高，須至毫無合理疑點的地步。在缺乏進一步的證供下，只能認為他們很有可能曾參與上述暴動，但未能達毫無合理疑點的地步，因此暴動罪名不成立。
至於女學生郭美均（22歲）逃跑的方向、其衣着及裝備等，雖類似暴動人士裝束，但從所有證供來看，只能說她可能曾參與暴動，實難以肯定她確曾參與。維修工陳子揚（41歲）的外表裝束與參與暴動人士不相似；被認錯為「黃之鋒」的鄒咏霖（25歲），警員僅在百德新街設立封鎖線時，看見身穿淺色間條上衣的他獨自行走，就上前截停及拘捕他。
姚官指，陳鄒兩人被捕時間距離暴動發生時間有一段頗長時差，控方實難以從環境證供推論他們必曾參與該暴動；或許他們可能曾參與，但從證供上而言難作出肯定，因此他們暴動罪名不成立。