英國事務律師紀律審裁處召開聆訊，調查何君堯在2017年集會喊「殺無赦」是否專業不當。結果裁定投訴不成立，何君堯自稱「大獲全勝」及「公義不會缺席」。有份主持這種「公義」的，不能不提那個標榜自己是唐君毅和牟宗三的學生，在夏威夷大學研究儒學和易學的梁燕城博士。
梁燕城替何君堯做所謂專家證人，向審裁處作供，指何所說的「殺無赦」，不可按字面解作「殺人」，而是指某人犯罪，必須受罰，不可原諒。何君堯原意是什麼，務必考慮上文下理，而他的上文下理， 2017年9月20日本欄文章〈該死的何君堯〉寫得一清二楚：他說「（搞港獨）啲人唔殺咗佢做咩」、「睇吓殺咩啦，殺豬殺狗唔係咩一回事」，以及「戰爭殺敵人有咩問題啊」。以上的「殺」都是字面義，鐵證如山。但梁燕城作供，竟對這樣重要的語境隻字不提，反東拉西扯，欺英國人不懂粵語，說「殺無赦」是文言文，就像唱粵曲，僅指「不可原諒」。如此曲為之辯，為人渣做走狗，不是「學棍」是什麼？
梁燕城不但是學棍，還是垃圾——這樣說我很抱歉，因為我覺得侮辱了垃圾——國家連這類廢物也統戰，未免太環保了。梁博士在網上張貼自己對「殺無赦」的「語言分析」供詞，令人大開眼界。堂堂博士，論證邏輯顛三倒四，英語文法錯漏百出，如「the way of using this phrase nowadays is to proof more on to signify meaning of unforgiven instead of killing」，混淆「proof」與「prove」，整句話甩皮甩骨，比何君堯的爛英文更爛。
梁燕城為證明「殺無赦」解「不可原諒」，居然舉奇連伊士活電影《Unforgiven》為例，說台灣譯名正是「殺無赦」。電影譯名有商業考慮，未必直譯，怎可能解釋詞義？更荒謬的是，這齣戲講主角殺人復仇，殺完一個又一個，可見台灣人正是用「格殺勿論」的字面義。梁燕城根本是搬石頭砸自己的腳。
呃神騙鬼的學棍，寫顛三倒四的爛文，不足為奇。最令我失望的是，英國審裁處看見「博士」的英文，理應心中有數，知道這「專家」是什麼貨色，即使不懂粵語，難道連奇連伊士活拍什麼電影也查不出？英國人這樣粗疏，真是不可原諒。