對於英歐達成的貿易協議，英美傳媒各有解讀，英國《泰晤士報》評論指出，若以約翰遜主張「奪回主權」為重中之重的考量來說，新協議的確讓英國恢復「司法、邊境及捕魚水域」的控制權，貫徹了脫歐派的要求，但認為「自由是有代價的！」
評論指所謂「零關稅、零配額的貨物貿易協議」，得益最大的是歐盟，事關英國是「錄得貿易逆差」；相反，英國「錄得貿易順差」的經濟強項：服務業，新協議只是不着邊際帶過。由於倫敦的金融業失去歐盟市場的自動准入，經濟學家預測英國經濟增長會放緩。
《每日電訊報》則認為，雖然英國失去了跟歐盟「無縫貿易地位」，卻得到了想要的東西：主權，歐洲法院從此不能再對英國法規說三道四，未來倫敦可自由跟其他政府簽定貿易協議。文章又讚揚英國首席代表佛羅斯特在談判期間扭轉歐洲委員對英國的看法，由一個被視為「即將離開的成員」，提升為「主權對等」的談判對手，令歐盟不能再像在英國文翠珊政府的年代，主導談判方向。但該報承認新協議或會令英國經濟短期受損，倫敦長遠需要向國人「證明這口代價是值得的」。
英國廣播公司認為，英、歐盟均以大贏家自居，只不過是為了討好各自的選民。約翰遜聲稱明年英國將會「浴火重生」，但對英國經濟最重要的服務業協議至今未有着落；歐盟看似得益最大，也不過是「控制損失的操作」，避免更多成員脫歐。
美國《紐約時報》就從歐盟角度出發，認為脫歐爭議糾纏多年，布魯塞爾總算能保持成員國團結，現在終於可舒一口氣，放下英國「向前看」，未來能集中精力，振興疫後經濟，並向中國、土耳其和白羅斯等展現更強硬的立場。
英國《泰晤士報》/《每日電訊報》