【本報訊】律政司打算向終審法院挑戰批准黎智英保釋的決定，有大律師表示，律政司極少不服高院的保釋決定而要上訴至終審法院，雖然有前科，但僅涉及更改保釋條件。翻查案例，終院曾表明沒有權力處理針對保釋決定的上訴。
大律師郭憬憲表示，他曾為一名涉及反修例案件的被告向終審法院申請保釋，但終院以有關保釋決定不是「最終決定」為由，拒絕批出上訴許可。郭解釋，若果控辯雙方不滿意法庭的保釋決定，可以再向裁判法院或高等法院申請覆核，因此終院不會受理。
翻查案例，終院在Dizon v HKSAR（FAMP2/09）一案指出，保釋決定並非處置某項控罪的最終決定，終院沒有司法管轄權處理上訴。據此，《終審法院條例》第35條容許控方申請「在向終審法院提出的上訴仍在待決期間，將被告人羈留」，亦自然不適用。
惟郭憬憲亦坦言，不知道法例會否「有後着」，例如有法律觀點爭議，指法官無法批准涉及港版國安法的被告保釋，「咁可能就可以上CFA（終審法院），拗個官有冇權。」
除了少有挑戰高等法院的保釋決定，律政司亦不常覆核裁判法院批准保釋的決定，但近日卻有個案。去年7月1日佔領立法會案，28歲男子范俊文因缺席聆訊而被通緝，被捕提堂後加控暴動罪，但再次獲准保釋，令控方不滿。
律政司不服向高等法院申請覆核保釋，要求將被告羈押。高院法官彭寶琴駁回申請，但收緊保釋條件，增加晚11朝6宵禁令及向警署報到次數，並要求被告提供多一名擔保人。
