【本報訊】去年9月21日大批市民聚集在將軍澳廣場外高唱《願榮光歸香港》，其間一名20歲大學護理系男生被捕，他被捕後右手肘骨裂。男生早前否認兩項拒捕罪，裁判官屈麗雯昨裁決指，涉案兩名警員均沒有任何記錄上摘錄被告抗拒他們的過程，事隔一年後才在庭上提及，證供可靠性成疑，拒絕接納兩警的證供，裁定被告兩項罪名不成立；但拒絕被告的訟費申請，認為他跟着人群跑是自招嫌疑。
就抗拒高級警員50854的控罪，屈官直言警員的證供不合邏輯，警員供稱被告陳的民（20歲）跌低後曾經反手推其心口，兩人起來後相距十呎。但警員其後改口指二人相距三個人的身位，屈官指十呎的距離遠遠超過三個人的身位，不理解為何兩者相等，加上警員沒有供稱曾經退後，未能解釋兩人相隔的原因。
另外，警員曾供稱被告起來後曾出手推他，卻從未於警員記事冊及書面證供提及。屈官認為此乃重要指控，惟警員卻在事隔一年後才提及，證供可靠性存疑。屈官又指警員的記憶並不可靠，例如他作供時忘記被告案發時的動作及衣着，又指沒留意被告與另一名警員黃錦祥的互動，裁定其證供不可靠。
至於抗拒警員16011黃錦祥罪，黃曾於庭上提及抱被告腰後，對方曾掙扎及推他。屈官指案件的重點是被告如何抗拒警員執行職務，黃卻從未於書面證供及記事冊提及上述事件，案發詳情留待庭上才提到，其證供同樣不獲接納。
屈官亦不接納被告的證供，他供稱被人制服在地上，不知對方身份，感覺到被硬物毆打身體各處。 屈官認為被告不知襲擊者的身份，沒有了解事件，甚至任由對方毆打不反抗，是違反常理的反應；被告沒有將案發過程如實道出，裁定其證供不合情理及邏輯。辯方申請訟費，控方反對指被告當時明明可迴避跑過來的人群，卻選擇一同奔跑，導致警員拘捕他，他又有所動作，是自招嫌疑。屈官指被告遇上危險時，毫無緣故與其他人奔跑，又沒有合理解釋，拒絕其訟費申請。
案件編號：KTCC663/20