【本報訊】去年11月10日網民發起「八區開花」抗爭行動，中年隧道督導員經過旺角示威現場時，向警員高呼：「X你老母死差佬，我頭先無啦啦食咗兩粒催淚彈！」其後遭警員按在地上拘捕，經審訊後被裁定在公眾地方作出擾亂秩序行為罪成，判處200小時社會服務令。督導員不滿定罪，昨親身向高等法院提出上訴。法官黃崇厚聽罷陳詞後，指原審裁決令人不安，裁定督導員上訴得直，撤銷定罪。督導員說贏得上訴並非意外，而是因警方「實在太錯」。
律政司沒申請重審。無律師代表的上訴人王偉威（51歲）庭外表示，雖然今次上訴得直「多少有啲彩數」，惟他認為贏得並非意外，而是因「佢哋（警方）實在太錯」。
王坦言為了本案，不但犧牲了朋友，更失掉工作，「要一個普通巿民做到咁，先打贏一個差佬，對普通人嚟講，已經係蝕底」。他曾就上訴申請法援，但對方以上訴理據不足為由拒批。王偉威的上訴理據，主要指原審代表大狀審訊時失職，沒有按其指示，在盤問警員證人時指出案發時他說出關鍵的說話前，警方曾以強光照射他，並舉槍喝令他走開。
法官黃崇厚昨甫開庭便提出，原審裁判官陳慧敏裁決的其中一個理據，是指辯方未就「強光照射」一事盤問警員證人，故不相信被告的證詞。黃官指，裁判官當時不知被告曾向辯方大狀作出相關盤問指示，裁決基於錯誤事實而作出，質疑當中存在不公；且裁判官亦無在過程中提出「強光照射」的問題，令上訴方原審時沒機會回應。高級檢控官張卓勤同意裁判官當時掌握的並非全部事實，但指辯方大狀已有充份機會回應，只是最終沒在盤問和結案陳詞時指出，故裁決無不公。黃官考慮後指，裁判官的裁決有令人有不安之處，判上訴得直。
原審裁判官早前裁決指，不排除被告受催淚彈影響而叫囂，故不能斷定被告唯一意圖是挑動他人情緒，惟同時裁定其行為相當可能導致社會安寧受到破壞，例如毆鬥、衝擊警方防線及掟雜物等，令途人受驚。
案件編號：HCMA145/20