【本報訊】緊急法是否合憲牽涉行政、立法、司法關係，泛民一方質疑特首緊急權力過大，是不受立法和司法機關制約的「核彈」。終院在判決中強調，緊急法權力並非不受制衡，既可受司法覆核，亦可被立法會審議修訂，惟須謹記在危害公安或緊急情況下，有必要賦予行政機關廣闊而靈活的權力，以應付危機。
終院指出，立法權歸於立法會，不可將訂立主體法例的權力轉授別人，但可授權他人制訂附屬法規，《基本法》列明特首有附屬立法權。附屬法規通常有較多限制，本案問題在於緊急法是否授權特首制訂實質等同主體法例的規例，若然是便違憲。
終院認為，緊急規例仍屬附屬法例，但鑑於需要應付危害公安或緊急情況，有必要賦予行政機關廣闊和靈活的權力。由於危機情況不能盡錄，即使條例沒有提供定義，也不代表過闊，否則會束縛特首回應危機的手段。規例可處最高罰則，亦是為了最大靈活性。
判詞強調，這並非代表緊急規例不受制約，例如緊急法要求特首出於真誠理由才可動用，須合理地判斷出現危機情況，並非如泛民質疑全憑主觀。立法會有「先訂立後審議」機制，可廢除緊急規例，泛民指只有特首可廢除屬錯誤。法庭也可進行司法覆核，行政會議不能以保密制為由拒絕交代商議內容。終院指出，實際上特首林鄭月娥急切地向立法會解釋蒙面法的理據。