【本報訊】特首林鄭月娥去年動用殖民時代傳承的緊急法，訂立蒙面法試圖遏止暴力示威，泛民提司法覆核挑戰。經過14個月訴訟，終審法院昨頒下終極判決，五位法官一致裁定政府勝訴，除了維持早前緊急法合憲和蒙面法可規管違法集會的裁決，更推翻下兩級法院均認同的觀點，裁定連警方批准的合法遊行集會也可禁止蒙面。民陣召集人陳皓桓更批評規管合法集會「荒謬」，「今次判決係令大家失去免於恐懼去發聲嘅自由」。
陳皓桓回應裁決時說：「唔再用以前啲非常失望、遺憾字眼，個裁決根本就係荒謬。」他批評當合法集會遊行都受限制，是近乎史無前例地容許行政機關剝奪公民權利，「未來仲要公務員宣誓，咁佢哋一定唔可能參與合法集會，公務員、NGO、醫護等，大家都會擔心去集會表達意見之後被追究、解僱，仲有同性戀人士遊行呢？佢哋或者唔想俾人知道身份，今次判決係令大家失去免於恐懼去發聲嘅自由。」
陳續指，判決令行政機關一權獨大，「畀晒權一個冇民意授權嘅特首」。他指去年蒙面法生效後仍發生中大及理大事件，反映並無效用，「但（判詞）話蒙面會令人使用暴力同逃避責任，喺警察身上完全係咁情況，咁點解又唔制衡警察蒙面？只有制止暴政，先可以制止暴力」。
他不諱言，判決對民陣未來舉辦集會有一定影響，例如申請不反對通知書時，勢被警方質疑如何制止有人蒙面，甚至會因為有人蒙面參與集會，而被警方禁止繼續集會，亦會令市民憂慮身份曝光，參與人數減少。他認為即使有人入稟申請終止緊急規例，亦不需寄厚望。
覆核申請人「長毛」梁國雄坦言失望，認為判決苛刻。他指最近大陸政府不斷攻擊本港司法機關，今次判決未能釋除公眾疑慮，究竟法庭會否受壓力影響。他又指，當人大決定可取代本地立法，即使終院指特首的緊急權力受制衡，意義已不大。
代表24名泛民前議員的律師何俊仁，同樣對終院裁定合法集會不可蒙面感到失望。他和梁均指出，現時政府已利用其他手段剝奪集會自由，例如利用限聚令。
去年10月4日政府公佈訂立蒙面法，5日午夜生效，泛民議員及梁國雄緊急申請禁制令失敗。高院去年11月裁定，蒙面法第三條規管「非法集結」合憲，但規管「未經批准集結」和「合法遊行集會」過度限制權利；第五條授權警方強制市民解除蒙面亦屬違憲。由於緊急法被裁定違反《基本法》，蒙面法因而完全失效。
上訴庭今年4月改判緊急法合憲，蒙面法規管未經批准集結亦回復合憲，但仍不可規管合法遊行集會，第五條維持違憲。鑑於上訴庭指警方根據其他法例擁有類似第五條的權力，政府決定不就此上訴，最終成為蒙面法唯一違憲條文。
終院須裁斷緊急法權力是否過大，及蒙面法可否禁止在「未經批准集結」和「合法遊行集會」中蒙面。判詞指表達和集會自由是「民主社會的根基」，但必須和平行使，而去年反修例運動衍生的示威，令香港陷入秩序敗壞和持續暴力的嚴峻情況。
終院強調，去年和平示威很易演變為嚴重事故，蒙面法關鍵在於預防和阻嚇，認同上訴庭裁決，規管未經批准集結屬合理預防措施。
不過終院更進一步，認為防止蒙面壯膽和隱藏身份，道理也適用於警方批准的合法集會。上訴庭認為假如暴力者騎劫合法集會，警方有權解散集會，宣佈變成非法，但終院指局面惡化後才執法已太遲，效果不大。
泛民指市民蒙面可以有合理原因，例如怕受報復，終院指這非集會權利的核心，即使不蒙面也可集會，過去本港沒有蒙面示威的習慣。再者，去年局勢是集會往往不能維持和平，和平示威者協助暴力示威者，禁止蒙面是相對輕微的權利限制。
對於泛民指去年6月至10月，有七成合法集會維持和平，終院直指三成以暴力收場已是高比例，法律不應令市民繼續忍受。法庭亦要考慮示威者以外的人，蒙面法對社會有益。
案件編號：FACV6-9/20
