【本報訊】記協在本案中，要求法庭裁定警方有責任協助及不妨礙記者進行合法採訪，例如區分記者和示威者、確保記者與其器材不受傷害等。法官周家明在判詞中指出，相關說法一般而言並非不正確，惟記協提出的責任並不是絕對，指警方有廣泛酌情權決定如何協助傳媒採訪，有關措施必須與警員維護法紀的職責取得平衡，至於警方在協助記者採訪上有否失職，則需要視乎個別情況而定。
周官表示，警方不應阻礙記者合法採訪活動的消極責任，源於《基本法》第27條和《人權法》第16條，而警方協助傳媒合法採訪的積極責任，則屬於新聞自由，但法庭不宜應記協要求，作出籠統或模糊的裁定，卻沒有指出其局限和條件。
周官解釋指，警方有廣泛酌情權採取合理和合適的做法協助傳媒採訪，不妨礙傳媒採訪的手法亦要合乎比例。周官並強調，上述兩種責任要與《警隊條例》中賦予警方的職責取得平衡，例如採取合法措施維持公安、防止罪案發生、防止生命與財產受損等。
周官亦指出，警方有責任在公眾活動上區分記者和示威者、確保記者和其器材不受傷害，以及確保記者能夠合理取得和不受限制地報道第一手資訊。惟相關責任並非絕對，亦需要考慮其他事宜，例如警方維護法紀的職責、示威者和記者行為是否合法、示威者有否使用暴力，以及示威者的暴力程度等。至於警方有否違反相關責任，則需要基於個別事實及情況而定。