【本報訊】警方去年在多場反送中示威中屢次針對及干擾傳媒，包括呼喝記者為「黑記」、以強光阻撓採訪、無警示下向記者施放胡椒噴霧或發射催淚彈，更射盲印尼女記者等等。記協不滿警方所為，提請司法覆核，要求法庭宣告警方阻撓採訪屬非法。高院法官周家明昨裁定記協敗訴，指記協希望將針對警方的多個指控視作「假設性事實」的做法不可行，明言記協指控難透過司法覆核解決，若有記者自認遭受警方不合理對待，並希望尋求法律濟助，應向警方或政府索償。記協主席楊健興對裁決感失望和沮喪，會與法律團隊研究判詞，以決定會否有下一步行動。
申請人香港記者協會指，自去年6月中反修例運動展開以來，警方一直妨礙記者採訪，並使用不必要及過度武力「全屬鐵一般的事實」，會方過去一年半曾發出逾百份聲明和信函，亦曾向監警會投訴，期望喚起警務處長及政府注意，惟他們均沒有認真採取有效措施改善。
記協主席楊健興表示，會方呈交的投訴個案都是記者具名提出，具足夠證據裁定警方手法是否違憲。他表示，如有記者民事索償或採取其他法律行動，記協將提供可行協助。
法官周家明在判詞提及，法庭去年10月接獲今次司法覆核申請後，已明顯看到記協針對警方的多個指控難以透過司法覆核方式解決。法庭曾查問與訟各方，如何證實或解決記者針對警方的投訴，而記協認為即使法庭不就他們所呈交的記者供詞內容作事實裁斷，但也可視為「假設性事實」。
惟周官指此一方法若要成功實行，相關假設性事實就要與單一或多個特定事件有關，亦要能清晰和簡潔地陳述，可是這些前設在本案中並不存在。周官質疑記協提出的做法不可行和不合適，也無實質意義，事關與訟各方沒有同意任何假設性事實和相關法律議題，記協亦沒有就相關假設性事實提交供詞。
周官亦指出，記者在供詞內的投訴，包括多次遭警方出言侮辱、以盾阻止拍攝、強行帶走記者、用強光阻礙記者直播、設立封鎖線以阻止記者進入相關地點，以及遭警方以警棍、催淚彈和胡椒噴霧等襲擊等，惟這些均屬廣泛和大包圍式指控。如果上述指控皆獲證明屬實，在缺乏進一步解釋或其他中性證據的情況下，警方無疑是沒有協助、甚至積極妨礙傳媒採訪，法庭亦會作出相關裁定，但這些裁定無法達到真正目的。周官解釋指，上述指控的關鍵之處在於它們能否被證實，以及可有其他相關事實和情況需要考慮，但這些議題均非今次司法覆核所能決定。
周官亦同意警方所指，記協未能指明警方在甚麼公眾活動上妨礙記者採訪，亦未能指出警方如何未有或拒絕調查阻撓採訪的運作過失。周官表示，雖然今次司法覆核有合理可爭辯之處，但在充份考慮相關資料和情況後，裁定記協敗訴。周官決定不就訟費頒令。
周官強調，本案判詞並非指出警方曾否違反《基本法》及《人權法》，只有透過一般民事訴訟全面調查相關事實及情況後，才可決定警方有否這樣做。
案件編號：HCAL2915/19
