英美先後開始為公眾接種德國BioNTech及美國輝瑞協力研發的疫苗。在此之先兩國元首搶閘為疫苗造勢：白金漢宮公佈94歲的英女皇及99歲的皇夫會打針，講明將依足按規矩排隊不會打尖；美國三位前總統克林頓、小布殊、奧巴馬則發聯合聲明，願意電視直播接種疫苗。身先士卒，旨在給國人派定心丸，疫苗安全、打得過。據聞普京的女兒老早接種了俄羅斯的「衛星疫苗」，感覺良好；老父普京可明言冇打針。中國已有多種疫苗應市，且批量生產；除了內銷且供應中東及南美國家，習近平、彭麗媛有否接種卻未有所聞。哪種疫苗較為信得過，無須多講吧。
毋庸諱言，英美國家元首——以至聯合國秘書長——高調支持疫苗事出有因：時下有股反疫苗（anti-vaxxer）逆流，而其成分複雜。既有誤信疫苗導致自閉症的原教旨猶太教信徒，亦有像加拿大總理杜魯多的同母異父弟弟Kyle Kemper那樣的極端自由主義者，視疫苗為極權政府箝制人民之工具；本於信念，而堅決反對。另一些人指控政府給藥廠頒免責金牌，有不良效果亦無須負責，此舉猶如鼓勵藥廠拿人命教飛，形成所謂道德風險，叫人對疫苗放心不下。故此疫苗只是抗疫的第一步，剋服不了反疫苗逆流，以致接種人數不足以產生所謂「群體免疫力」，一切將歸於徒然。
民調確又顯示，有幾近四成美國人反對接種疫苗，是個不容小覷的群組。凜於政治現實，即使未搬入白宮，拜登已有言在先，不會強制國人接種疫苗。病毒傳播學家認為，要有效阻截病毒散播需廣泛接種方能形成「群體免疫力」。多少才叫廣泛？專家們對此莫衷一是，有些說若是有六成人口接種，則夠數矣。另一些則認為非七、八成人口無以有效抗疫。英女皇、過氣美國總統以身作則打針，或能起個示範作用，但若然還是有四成人口死牛一邊頸拒絕接種那又如何是好？
除了動之以情，執權者剩下來的選擇不外乎大棍子或紅蘿蔔此兩大板斧。拜登既已講明不會強權逼迫，即是收起大棍子而送上紅蘿蔔為餌：免費打針，甚至打針有錢收。疫情嚴峻，爲求儘快達至「群體免疫力」，免費打針殆為舉世共識。然而證諸經驗，免費打針看來遠不足以抵消人們對疫苗的恐懼。非奉送紅蘿蔔——打針有錢派——無以提高接種率。是何經驗？
香港自2017年起津貼合資格、領取綜援人士接種季節性流感疫苗。兩年後將津貼範圍擴展至所有50歲以上人士。即便如此，只有不到一成人口打針；流感季節醫院的壓力沒有因而稍減。自2019年起，進一步擴闊津貼計劃，免費為所有幼兒中心、幼稚園以至小學生接種。成效如何？約一半適齡學童打了流感針，65歲以上長者則不到一半；介乎50至64歲的壯年人更只得一成左右。在2020年二月結束的流感季節，雖有約130萬人打了針，但亦不過人口的兩成而已。流感的殺傷力不比武漢病毒差。那個流感季節，133人因而死亡，個案高於武漢肺炎。
體察到抗拒打針者眾，即使遠未有絲毫眉目能否研發出對抗武漢肺炎的疫苗、需時多久、成本多高，美國已有智庫主張派錢以鼓勵人們打針；派錢之議且贏得上至諾貝爾經濟學獎得主下至大學教授的支持。箇中道理簡單：重賞之下必有勇夫。哪怕人們對疫苗有疑慮，銀碼只消夠大，始終有助推高接種率。派多少錢才夠吸引力？
作過信封背面式的演算，智囊認為，每人派錢一千美元將足以利誘八成美國人打針，涉及的公帑約為2750億美元。這不是個小數目，較諸鎖國封城、停課停市造成的損失亦鷄碎而已——單是2019年第三季美國經濟按年急挫31%！折合約為1600多億美元。若是派錢打針能避過一劫，豈不划算？可是派錢之議行得通嗎？
不一定。打針派錢一千美元，一家四口，全取四千美元，對低下階層而言數目可觀，難保不會重複接種。派錢越多，多打幾針的誘因越大。結果是接種率看似推高了，這個假象卻無助促進「群體免疫力」。更棘手的是，無論是輝瑞或莫德納（Moderna）的疫苗都是從RNA基因入手，是個全新的嘗試。雖然有7萬多人參與測試，效果良佳，然而打真軍給數以億計不同種族、年齡、身體狀況、文化社會背景、飲食習慣…的人接種，難免引發始料不及的麻煩。若是當中又牽涉到重複接種，天曉得此將形成何等複雜的後果。疫苗顯然只是有效抗疫的第一步，距降伏病毒之期尚遠。
====================================
補白：好名勝過好命
武漢病毒疫苗率先在英國登場。九十歲的簡倫太太（Margaret Keenan）打第一針，史冊留名。估不到打第二針的八十一歲中風病人也響朵：其大號為威廉·莎士比亞（William Shakespeare）也。大文豪有《馴悍記》，其族人則馴疫不為人後。
雖說唔怕生壞命至怕改壞名，曉改名不難勝過生好命。