【本報訊】註冊社工劉家棟在去年7.27元朗示威中手持社工證，在推進中的警察防線前作人道救援，要求警方讓人群慢慢散去，免釀人踩人意外。惟最終被裁定阻差辦公罪成，重囚一年，社福界譁然及震怒。劉昨向高院提上訴，稱當日配合警方後退，沒拉扯亦沒用身軀阻擋對方，只懇求對方給予示威者時間離去，目的是避免衝突，不構成妨礙。法官黃崇厚聽罷陳詞後稱需仔細考慮，將裁決押後明年2月23日宣判。劉庭外坦言心理壓力很大，但會堅持與所有抗爭手足同行。
24歲的劉家棟散庭後坦言，在庭上看到重播片段，重溫案發經過，「其實都真係好攰，個心理壓力都真係好大」，有心理準備上訴失敗要即日還柙的他，對於法官押後裁決，可謂鬆一口氣，感恩可以與家人過聖誕，「同埋啱啱好過埋生日之後一兩日先判」，會好好珍惜這段裁決前的寶貴時光。
劉今年6月17日被裁定阻差辦公罪成，遭主任裁判官蘇文隆重判即時入獄一年，並不准他保釋等候上訴，是抗爭案中首次有社工罪成判囚。劉還柙六天後，獲高院批准以10萬元保釋等候上訴。
代表劉的資深大律師彭耀鴻陳詞指，案發前有警員突脫離防線向前衝，撲倒兩名示威者；及後劉及一眾社工站在警方與示威者之間，劉不斷籲警察「慢啲」，強調「褪緊、褪緊，後排比較慢，唔好意思」；其他社工亦謂「冇諗住衝擊，希望阿sir忍耐」。
據終審法院有關阻差辦公的案例指，若市民嘗試合理地與警員理論，企圖糾正警員的錯誤，則不構成阻差辦公，一來並非法例針對的罪行，二來不是蓄意，亦有合理解釋。彭指劉一直配合警方向後退，沒用身軀阻擋或拉扯警員，且態度謙卑，多次向警員鞠躬；聲稱受阻的警員更一度繞過他，認為劉的行為充其量只如案例所言，僅對警員造成不便、或令警員做了些許額外工作，不算有罪。
對於原審裁判官指警方有權衝撞和逼向人群，驅散時有人推撞或倒地受傷是不能避免的結果；彭直言不敢苟同，強調警方只可使用合理武力，「唔係有權就用到最盡」，若劉只是懇求警方不要作出過份武力、給予時間讓示威者離開，並不構成意圖阻擾。
但黃官反駁指「警方點樣執行職務，係警方主導」，直言劉「目的同行為上都係阻擾」，並指控方只需證明犯案者行為是故意、且沒合理辯解便可，不需證明犯案意圖。彭稱當日警民對峙緊張，衝突一觸即發，劉的行為目的是避免流血衝突，算是合理辯解；而裁判官錯誤理解警方行使武力的權利。
代表律政司的助理刑事檢控專員蕭啟業回應指，當警員衝前制服示威者時，沒證據顯示上訴人在場。若說他是基於警察撲跌示威者、欲避免衝突，說法無證據支持。他稱當日有數百名示威者在街道聚集堵路，向警方擲物及射雷射光，已構成非法集結甚至暴動，警方有責任驅趕和拘捕，制服犯法的示威者合情合理；而劉故意站在警方防線前，必然預計其行為會造成阻擾，「任何理由幫助示威者，都不是合理辯解」。
蕭並援引上訴庭雙學三子「黃之鋒案」非法集結、襲警等案例，認為本案同樣適用，個人背景微不足道。彭反駁案例與本案不同，強調劉非參加者，他是以社工身份在場，造成的阻礙輕微，12個月監禁明顯太重，可改判罰款或社會服務令。
案件編號：HCMA137/20
