【本報訊】去年萬聖節，大批戴面具人士在中環擺花街與警方對峙，有酒店接待員向警方防線方向拋擲兩個麻包袋，早前承認參與非法集結罪，獲判120小時社會服務令。惟上訴庭上月改判監禁三個月，昨頒下理由，指原審裁判官何俊堯（圖）誤解雙學三子黃之鋒案例，揚言即使集結不涉實質暴力，鑑於集結人數眾多及情緒高漲，法庭絕不可忽視潛在暴力風險，必須判監。
覆核由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌和法官潘敏琦審理，彭官負責撰寫判決理由。判詞指，原審裁判官何俊堯將牽涉400至500人的非法集結，評為「溫和」甚至「和平」，實在過於表面；指他對控罪的公害、控訴要旨、本案有可能演變為暴力衝突的風險，皆缺乏全面掌握，嚴重低估本案的嚴重性。
判詞指出，當日集結者與警方人數懸殊，行為極具挑釁性，有人用強光和雷射光照射警方防線，大部份人又不斷高叫口號，並且夾雜粗言穢語，本案被告鍾嘉豪（24歲）更將沙包扔到馬路中心。當時部份集結者戴上面具，隱藏身份，令人更易變得沒有顧忌，出現壯膽效應，這些因素都會使非法集結者較易失控，演變成暴力事件的風險大增。
判詞並引述上訴庭副庭長楊振權提出「歪風論」的雙學三子公民廣場案，強調這案例並不只適用於涉及暴力的非法集結，也適用於不涉及實質暴力的非法集結；強調只要集結人數眾多、聚集人士情緒高漲，本身就是引發暴力事件的風險。法庭必須以維護公眾秩序為大前提，對牽涉潛在暴力風險、情節嚴重的非法集結判處阻嚇性刑罰。
案件編號：CAAR4/20