【本報訊】裁判官鄭紀航不信羅鎮傑在盤問下聽錯問題，最終裁定他襲警罪成。有律師指，上訴庭會審視盤問的前文後理，判斷聽障是否被告轉變答案的唯一原因，並反問法庭「究竟係咪要對毫無資源嘅被告如此苛刻，但對有無限資源嘅控方就如此寬鬆？」有大律師指，上訴時可向法院引入新證據證明被告聽錯問題，如聽力學家報告。
律師陳惠源指上訴庭不容易接納新證據，主要會考慮原審法官裁決是否有不安全、不穩妥的地方，如盤問的前文後理，法庭必須審視聽障是否被告突然轉變答案的唯一原因，「法官要有兩個唔信：一，唔信佢盤問聽錯；二，唔信佢覆問講真話。點解會有呢兩個唔信？邏輯上點理解？」陳反問：「究竟係咪要對毫無資源嘅被告如此苛刻，但對有無限資源嘅控方就如此寬鬆？」
大律師陸偉雄則指，上訴時可向法院引入新證據證明被告聽錯問題，如聽力學家報告。陸補充指，辯方律師亦有責任盡早通知法庭，讓法官理解被告的聽力情況。如未有在一開始提出，陸建議嘗試呈交審訊前後的報告，證明被告審訊期間可能因聽障而答錯問題，「但就要睇律師代表一開始冇提出嘅原因，或者被告對自身權利是否知情。」