【本報訊】今年民陣元旦大遊行當日，三名男學生涉「裝修」滙豐銀行灣仔軒尼詩道分行，被控刑事毀壞罪及阻差辦公等罪昨續審。辯方質疑警長用警棍擊打已被制服的被告，警長先稱揮棍是要用「發發」聲使人服從，棍沒碰到被告身體；但看過片段後承認曾棍打被告。辯方又質疑警長用腳踩被告，為何不用其他方式制服，警長謂「痛苦使其服從」。
17歲高姓男學生及21歲學生黎柏璣，被控非法破壞滙豐銀行灣仔分行的玻璃門及木圍板。高另被控一項管有適合作非法用途的工具罪；黎及16歲梁姓男學生分別被控阻差辦公罪。
制服梁的警長D供稱，當日接報到場，目擊梁與「其他人」糾纏後上前截停，其間被告「手舞足蹈」反抗，最終獲警長E協助制服及帶到銀行內調查，他在銀行內向警長F交代案情。辯方盤問時詢問「其他人」是甚麽人，警長D稱當中有同僚。辯方指，當時所有人都穿便服而非黑衣，當中或混雜市民與示威者，D同意有此可能。
辯方質疑警長D在銀行用警棍擊打已俯伏在地的被告，他否認並解釋揮棍只是要發出「發發」聲讓被告服從。惟辯方播片後，他始承認，解釋「睇完片勾返起少少記憶」。
辯方又指D曾踩被告，他否認，稱動作是要他交叉雙腳服從，並謂：「痛苦使其服從。」辯方隨即追問「即係你用腳底向被告施壓，令其痛楚，但唔係踩佢？」D同意。辯方又引述片段指，警長D與警長F交談只有兩秒，如何交代案情，他改稱當時只提及被告曾作反抗。
警長E供稱，當日協助制服梁之後，將他帶到銀行交予警長F。不過，他承認警長D從未解釋截停被告原因。負責宣佈拘捕的警長F則表示，警長D向他表示被告阻差辦公，承認到今時今日，都不知被告與破壞銀行一事有何關係。
早前審訊時，辯方指警員制服案中17歲被告在地，繼而坐在他身上再將他拖行至銀行，「好似拖住條屍咁」；又指現場照片顯示有警員疑似將物品置於被告背囊中，質疑對方是否誤會該些物品屬於被告。警員否認。聆訊今續。
案件編號：ESCC1847/20