【本報訊】去年11月11日「黎明行動」當天多處有堵路，警方在港鐵香港大學站附近拘捕兩名港大女學生，控告在公眾地方造成阻礙。惟審訊時警察證人供詞不一，例如截停被告的時間地點均有出入，兩人逃避追捕卻突然轉身而遭截查，亦有「內在不可能性」；加上無警員能確認被告確實堵路等疑點，裁定被告罪名不成立，可獲賠訟費。
被告盧在思（20歲）及李穎芯（21歲）被控陳列或留下交通錐、水馬、垃圾桶及其他雜物，對薄扶林道的車輛造成阻礙、不便或危害。審訊時李作供自辯，稱當時正前往港大「開心公園」，沒參與堵路，途中有黑衣人叫她們「走快啲」，她們在自然反應下快步離去，隨即被警員喝停。
辯方昨申請訟費時透露曾要求撤控，但控方拒絕。控方指兩被告明知有人堵路，仍選擇走向黑衣人，是自招嫌疑。裁判官崔美霞不認同，認為黑衣人逃跑之時，兩被告早已身處天橋上。
崔官裁決時指，有警員供稱相距一兩個身位追逐兩被告，兩人轉身然後被截停，惟該警員書面供詞沒提及被告轉身。此外兩人若是堵路者，必知警員追捕，突然轉身有「內在不可能性」。
崔官又指，有警員稱在地面截停李，但女警的會面紀錄則指截停位置是在天橋上的港鐵站A3出口，時間亦不一致。崔官認為時間地點同樣出錯並不常見，有關鍵矛盾。
另外，有警員稱在避車處目擊二人堵路，惟崔官指警員沒觀察到容貌，未能確認是被告。其餘警員均未能確認兩被告曾參與堵路。
案件編號：ESCC683/20