中國老朋友基辛格被炒，有人以為這是華府大清洗，終於把「熊貓派」趕離白宮，未來對華政策肯定更強硬。但別忘記，炒基辛格的是特朗普政府，而這個政府如果用紙面帳目計算，就兩個月左右的時限；特朗普炒掉熊貓派基辛格，不代表拜登政府便會變得對華強硬，說不定，熊貓就在你身邊。
當我們說基辛格是熊貓派的時候，或許要有共識﹕何為熊貓？
個個都說自己對華強硬，個個都說自己重視人權議題，個個都說北京日子難過，事實又是如何？
侵侵和登登最大分別，便是侵侵是所謂的「單邊主義」，被指是獨斷獨行、不斷退群、單打獨鬥。登登一直批評侵侵的做法是削弱美國自身的影響力，所以他主張要恢復多邊主義，廣結盟友，共同應對北京。
但多邊主義的重點就是要溝通聯絡各個盟友，醞釀共識；但人多口雜，意見不一，究竟能否快速達成「圍堵」的策略？
而單邊主義又是否真的削減了威力？看看特朗普之前為了對付華為，單方面宣布不採用華為5G，並且向盟友施壓，希望英澳等國都跟隨。特朗普對付華為的時候，沒有「等埋盟友」，沒有先和同盟國形成共識，沒有「全部盟友宣布停用華為」。但結果，美國自己行頭，慢慢的，英國澳洲都跟隨步伐。兩相比較，「等埋盟友」可能有排等不到共識，反而用霸權的美國做前鋒先行，效果不俗。
另一個重要定位，便是美國如何看待中國？特朗普團隊，不論是副總統彭斯、國務卿蓬佩奧、白宮貿易顧問納瓦羅，都有清晰的對華定位，而且都是相當負面，充滿不信任，甚至不時探討「中美開戰」的可能。基辛格這一派則早早劃下紅線，要求美國保證在任何情況下中美衝突都不會演變為軍事衝突，等於要美國一早亮出底牌，不會動武，即使發生再惡劣的事情。而基辛格自稱很熟悉拜登的外交政策，方向正確。所以，基辛格走了，但白宮日後可能還是有熊貓的。