【本報訊】去年11.11西灣河有交通警槍擊學生，惹來市民抗議，防暴警及後追截市民至附近的聖十字架堂內，指兩名男子蒙面並藏有鎚，控以非法集結等三罪。案件昨裁決，裁判官黃雅茵直言警員僅憑衣飾認人，有認錯人風險，追截期間視線更曾離開疑犯九秒，認為法庭未能肯定被告案中身份，更指警員非可信可靠，裁定兩被告全部罪名不成立。兩人散庭後勉勵手足繼續加油，「我哋唔會留低你哋，榮辱與共」。
兩被告為無業青年羅俊傑（26歲）及學生黃衍偉（21歲），兩人散庭後相擁道賀。羅在庭外斥責政府根本沒解決問題，日後會參與合法遊行；又形容裁決彰顯公義，惟擔心律政司會上訴。
黃官裁決時指證人警員張曉鋒稱羅穿黑外套、黑短褲，有關衣飾非特別，張沒對羅的髮型、身高等有細緻描繪，認為有認錯人風險。影片亦可見疑犯離開張的視線範圍接近九秒，裁判官未能確定羅正是張所觀察的同一人。
此外，張在記事冊及口供紙稱從羅腰間跌出鎚仔長約15厘米，惟法庭量度得出27.5厘米，相差近12.5厘米，直言這並非輕微差錯，鎚仔是本案重要證物，如此錯誤必影響證人證供可信性，裁定張並非可信可靠。
裁判官亦不接納拘捕黃的警員彭杰文證供，指彭被問現場有否穿不同顏色衣服人士時迴避作答；彭在口供紙稱現場有20多人聚集，上庭卻稱應是50多人，指紀錄出錯。黃官質疑彭下班後回家寫口供紙，理應時間充份，她強調人數多少，對判斷是否參與非法集結一事極為重要。
彭供稱聽到兩次有人喊「黑警死全家」才留意黃，惟他在口供紙沒提及口號，解釋該口號嚴重影響其工作及家人才沒記錄，但黃官指彭作為受過訓練的警員，不應受示威影響，只需實話實說及詳細記錄。彭亦沒在口供紙提及黃扮演領導角色，解釋若每秒都記錄不可能完成，惟黃官指彭遺漏的紀錄與其庭上供詞出入大，且遺漏之處很重要。
另外，片段可見彭與黃進入教堂相差九秒，彭自言記不起上斜時是否還有其他相同衣着者，亦無留意近轉角處的小路，直言對方或在他沒留意下走入小路。黃官不能確定彭所指的與黃為同一人。
案件編號：ESCC741/20