半年前，中共與林鄭及一眾政府高官和親共人士，都是藉詞為平息反送中運動帶來的暴亂，而不得不由全國人大常委會為港制訂國安法。如今香港社會恢復平靜，他們當然高調吹噓國安法的功效，而林鄭在今天發表的《施政報告》中，相信亦會進一步在港落實中共的全面管治權。
然而，反送中運動期間發生的眾多警暴事件，卻徹底暴露了政府有兩個絕不能置之不理的問題：一、架構性問題，就是現行兩層投訴警察機構，不能有效地處理市民對警察的投訴；二、執法問題，警隊有嚴重的選擇性執法不公，令市民不再信任警察及律政司會維持公義。
據報，因參與反送中運動被捕的示威者至今多達萬人，其中約有2,000多人已被刑事起訴。但在另一邊廂，暴警違法行為的畫面雖在電視上清晰可見，卻未見有任何暴警被繩之於法。再者，防暴警察及速龍小隊執勤時沒有展示警員編號，讓人無法辨認，但政府高官及警方高層竟仍力撐。
事實上，就算暴警被辨認出來，也不代表受害市民的投訴可獲公平公正處理。因為香港調查警察投訴的兩層機制，向來為人詬病，包括筆者在內的民主派、前監警會成員，以至國際組織，都曾質疑投訴警察機制「警警相衞」而建議改革，但政府多年來都堅拒處理。及至近年，隨着警察濫權嚴重，對暴警投訴無門的毛病更為顯著，市民如今即使無端被暴警施襲，也不敢投訴暴警，因已有不少事例證明，受害人一旦作出投訴，涉事警員不會被懲處，反而受害人極速被起訴，原告變被告。
曾有高達八成市民支持就警暴問題成立獨立調查委員會，但林鄭堅持拒絕，以致反送中修例運動一直沒有一個持平、中肯的定論。但在上周，示威者終於得到一個公道。
首先，高院在上周裁定警方執勤時不展示警員編號，以行動呼號為替代，並不符合《人權法》。同時，判詞亦指出警察投訴課非獨立於警隊，而監警會雖為獨立機構，但缺乏調查權力及無權推翻警察投訴課的決定，故現行兩層處理警員投訴的機制均無效，不符合《人權法》。因此，政府有責任盡快設立獨立調查警察投訴的機制。
另外，政府曾聘請國際警政專家參與監警會的調查，但他們於去年底集體請辭，指監警會缺乏獨立調查能力。當中的專家之一、英國基爾大學心理學教授Clifford Stott，在上周聯同幾位專家、學者在學術網站發表論文，指出警方在去年6月12日針對包圍立法會的執法行動，無差別地使用過度武力，對付反送中運動的和平示威者，正是導致運動激進化的源頭。不過，保安局卻不予置評，顯然，政府根本無法反駁此報告提出的論述。
由此歸納起來，現行調查警察投訴的兩層機制都無效，以及在政府縱容下，警暴肆虐和選擇性執法，導致市民的示威激進化，所以任何政府都應盡速採取實際行動，如提出全面改革投訴警察機制，和立即公平地懲治暴警，來平息民憤，以挽回市民對政府及警隊的信心。何況，以鐵腕換來的平靜，並不會帶來真正的安寧。如果政府始終拒絕正視問題，不肯立即撥亂反正，特區只會陷於困局，而市民對政府及警隊將難以重建信任基礎，在這情況下，任何一個政府都無法管治下去。
李柱銘