香港大學來了一個疑似黨委副校長，已夠使人氣悶，殊不知中文大學高層更出位，竟報警舉報自家學生，兩校校友的心理陰影面積，哪一個比較大，真的無法估量。公眾對於這件事的反應，照例是撕裂的，一方撐學生遊行無罪，一方讚校方報警有理。中立的我，不以所謂政治立場為先，只想談談道理。
站出來支持校方的，有全國人大常委譚耀宗，也有中大社會科學院榮譽教授曾鈺成。曾鈺成說，港區國安法已經實施，若學生或市民喊口號舉標語，宣揚「港獨」，可能違反國安法。他認為，大學校方相信有人在校園內違法，當然要報警。譚耀宗的說法一樣。這類千人一口的黨八股，相信大家都耳熟能詳，但千萬不要麻木，更不要視為理所當然。
光是喊「光復香港，時代革命」、「香港獨立」這類口號，是否等同違反所謂港區國安法呢？很多人大概已忘了：這道問題的答案，並無定論。由始至終，只是特區政府在國安法實施初期，單方面發聲明，稱「光時」口號有顛覆國家含意，藉以威嚇市民噤聲而已。如果政府聲明等於法律，那為什麼需要立法會？既然不需要，為什麼還要浪費公帑養一群垃圾？
撇開政府聲明不論，讓我們看看神聖不可侵犯的「港區國安法」條文怎麼說。所謂「分裂國家罪」，是指「任何人組織、策劃、實施或者參與實施旨在分裂國家、破壞國家統一的行為」；所謂「顛覆國家政權罪」，是指「任何人組織、策劃、實施或者參與實施以武力或其他非法手段顛覆國家政權的行為」。光是喊口號，不管內容是什麼，真的可以等同「旨在分裂國家、破壞國家統一的行為」，或「顛覆國家政權的行為」嗎？
按照某「國家領導人」所推崇備至的英國人標準，我們不妨從「明理的普通公民」（the ordinary intelligent citizen）角度判斷：喊「光時」或「港獨」的口號，到底算不算分裂國家、顛覆政權的「行為」呢？這涉及言語和行為的根本區別。為免你一不小心，以「政治正確」凌駕邏輯或常識，我們不妨換些字眼提問：你講「仆街」，是否可告普通襲擊？你喊「死全家」，是否可告謀殺？你罵「X你老母」，是否可告強姦？
如果曾鈺成、譚耀宗以及中大校方高層，對以上三題的答案都是「可」，我不反對你報警。我無法跟瘋子講道理。但如果校方仍沒有自甘墮落到裝瘋賣傻這個地步，就不應該像曾鈺成所形容般，「相信有人在校園內違法」。請問你「相信」的理據是什麼？就憑七月初那個所謂政府聲明？你要守法聽話沒問題，但也沒必要聽話到協助政權恐嚇，尤其是你假假哋都係大學。沒有人期望段崇智是蔡元培2.0，「但你點知中大會衰到咁？」由他領導的管理層，竟會淪為胡亂篤灰的「紅衛兵」。
中聯辦發言人稱，畢業典禮「是一生中莊嚴神聖的時刻」，「但參與鬧事近百人的粗暴行為，不僅違反政府限聚令，玷污美麗校園，也嚴重褻瀆了絕大多數畢業生及親友的感情」。事實上，今年中大畢業禮改為網上舉行，有學生回校遊行，又如何影響「莊嚴神聖的時刻」呢？播錄音帶也拜託做點功課，宣講黨八股也要專業一點，否則就是褻瀆國家。至於說到「玷污美麗校園」，學生拍馬也比不上被校方召來的港警。
新亞書院奠基者錢穆先生，一九八零年在台北故宮博物館做演講，提及清朝尚沒有警察，後來中國就一天沒有警察也不行，由是慨歎：「我們在警察之下，我請問諸位，我們應該不應該講獨立，應該不應該講平等，應該不應該講自由？但人總是個人，不能緊跟政府警察跑。」錢先生九泉之下，若知道今天校方不但「緊跟政府警察跑」，還跪求警察牽着自己的鼻子，踐踏學生的尊嚴，不知有何感想？「莊嚴神聖」的大學精神，不是唯命是從，而是不畏姦邪。