【本報訊】 香港投訴及調查警察濫權機制，早已不斷受民主派議員及人權組織批評如「無牙老虎」，即使特區政府後來在壓力下將警監會升格成監警會，但始終不容許監警會有獨立調查權，不少調查均以無法跟進而不了了之。去年反送中運動時警暴氾濫，監警會對此作報告，但卻變成「幫警報告」，不僅對警方說法全單照收，還讚揚「做法尤其見效」、「符合國際慣例」。
監警會前身為警監會，但一直不是法定機構，到2008年港府終改例，將警監會升格為法定機構監警會，但仍沒有為監警會提供調查權力，民主派批評監警會「三無」:「無調查權」、「無定案權」及「無處分權」，即使之後再有要求改革聲音，政府也以「機制行之有效」拒絕。
除了沒有調查權，查閱監警會委員名單，會發現當中不乏藍絲和撐警人士，副主席張華峰和易志明是全國政協，委員關治平曾揚言警司朱經緯襲擊不涉刑事，只是「兵荒馬亂，警察殺錯良民在所難免」。
在這情況下，監警會根本難以處理警察濫權投訴，就以監警會就反送中運動發表的特別報告為例，報告花了16頁觸及辨識警員身份問題，但結論卻是「警方的措施正朝着正確的方向邁進」；又認同警方在頭盔展示編號及行動呼號，指合乎國際慣例，報告甚至替警方「開後門」，建議「在非常例外及特定的情況下」，警方可允許豁免不守規定。
報告再引起外界關注監警會不能監警問題，去年獲監警會邀請撰寫反送中報告、最終集體請辭的其中一名專家Clifford Stott（圖），早前公佈自行分析資料並撰寫的報告，狠批警方使用過度武力對待和平示威者，他昨再接受HKFP訪問時指出，法官判決印證了海外專家的批評，監警會不獨立、無調查權、無權推翻警方，指制度如同虛設。