【非法集結案】
【本報訊】大批市民去年11月18日聚集油尖旺一帶，欲營救被警方圍困理大校園內的抗爭者，事後逾200人被控暴動罪，包括兩名當時年僅14歲的男女童。兩人早前於少年庭獲改控非法集結罪，裁判官何俊堯判處兒童保護令且不留案底。律政司不服、要求改判兩童即時監禁。上訴庭早前裁定何官原則性上犯錯，刑罰明顯過輕，但拒絕判監，只改判兩童罪成兼留案底，分別判感化一年及80小時社會服務令。
兩童早前承認非法集結罪，何官判刑時認為兩被告並非主動參與集結，且報告顯示女童患有抑鬱症，男童則患過度活躍症。上訴庭早前撤銷保護令，改替兩人索取感化及社會服務令報告，押後至昨日判刑。
首席法官潘兆初指，據最近案例指出，感化令主要屬更生性質、不足以反映男童於本案的罪責。代表男童的大律師馬維騉稱，留案底對被告而言已是懲罰，且感化官認為感化令比社會服務令更適合被告。惟潘官仍指，感化官只稱感化令比社會服務令更適合，但並無表明服務令不適合。
上訴庭最終判女童接受12個月感化，男童則被判80小時社會服務令，其間兩人須接受感化官的指示居住及學習，每晚8時半至翌晨6時半須宵禁，獲感化官批准或在父母陪同下才可外出。
上訴庭指何官在缺乏感化官的協助下，過份關注兩人更生、忽略阻嚇式刑罰的重要性，又誤判兩童在案中的參與程度，指當日情況介乎暴動邊緣，女童曾撐遮掩護示威者，男童則曾向後方群眾打手勢指揮。但上訴庭認同兩被告確實非常年輕，即時監禁的刑罰對兩人實過重，權衡阻嚇性、更生及個人情況後，認為感化及服務令已可反映罪行嚴重性；且留案底亦是更生的一部份。
案件編號：CAAR3/20