香港民主派總辭，終於成為了事實；由2010年的五區總辭、變相公投缺乏多數支持，到如今逼反民主派內最保守的一翼，說明了香港這十年之內的全面倒退，達到西方傳媒終於採納的本土派詞彙——「中國再殖民」。
然而觀乎跨國傳媒的提問，如「為何主動放棄議席，給予中共更多席位與資源」之類，即可見雙方的水溫差異，也說明了一直以來香港民主陣營，對是否決定總辭的論述，無論是支持與反對都不足。一方面民主陣營內的新仇舊恨，令部份人成為被嘲弄的對象，另一方面則從未想過如何應對，由反對到變成支持總辭，不但需要理由，更需要過程。
由7月尾中共突然廢除9月的立法會選舉，宣佈搞延任議會，民主派對是否辭職，以至如何決定的機制，既分裂又被動。即使明知民意是分裂，但民主陣營在7月初才搞過一次非常成功的初選，以此機制來作一次公投，則是最好的反客為主的機會，一如初選有60萬票，即盡可能令人「願賭服輸」；結果偏偏採取明知大家都不會服的民調，而且浪費了兩個月時間，才靠1%的差異來留任，當然大家都不服。
更大的問題是「留任派」假戲真做，為了說服多數人支持留任，把留任的理據無限放大，例如真的相信自己在議會能夠有作為，而不是提出只是兩害取其輕的博弈選擇。對留任派的最大牽制，即為保守支持者會質問，總辭有甚麼作用？從這幾日見到有人聲稱「民主派總辭的最佳時機已過」，又或者聲稱太遲總辭沒有作用，這完全就是以自己的情緒出發，而忽視了無論是辭或不辭，中共都會採取兩手策略，用作攻擊民主陣營。
就以昨日港共社團的街頭簽名為例，港共一方面支持「踢走攬炒議員」，中共又反對「議員辭職辜負選民」，那麼究竟是留任是攬炒？還是辭職是攬炒？近月中共這種完全自相矛盾的政策，已經成為了常態，令任何智力與思考能力正常的人，都會忍不住失笑；因此在這幾個月的環境下，無論總辭與否，由始至終都是視乎一、國際需要，二、應對中共出牌的戰術選擇，而非香港本地改變得到的事。
事實上7月底第三波疫情爆發，既不可能有大規模的示威，海外各國的制裁才推出，加上兩個美國總統候選人忙選舉，外國的行動沒有即時加碼的空間；或許總辭可令報道版面升上頭版，但海外的質疑亦必然加碼——例如為何主動放棄？如此放棄是否一個愚蠢的選擇？然後中共藉詞不斷推動惡法，即會把所有責任推落「激進派」身上，反令民主陣營的保守派，更加振振有詞，指摘在如今劣勢下「盲進」，是自殺的行為。
反之如今美國大選落幕，中共卻偏偏選在這時出手，結果令民主派保守陣營的最後希望幻滅，被迫加入強硬起來之外；而美國無論誰最終勝出，在此時更反比選舉期易有更多回應，如美國國務院即宣佈新一輪的制裁名單，其中以制裁四人回應四個DQ，就是明顯針鋒相對。
而如今因為留守派錯判形勢，當中老將不但意興闌珊，同時更因為總辭激怒中共——中聯辦更出言恐嚇，聲稱總辭者將斷送政治前途。早前更有人聲稱辭了職，將來就難以再參選回到立會；因此如今由中共出手，將民主派的保守老世代迫退，長遠而言反而對民主陣營世代交替有利。
然而新一代民主領袖要學的，就是有如二戰時的邱吉爾或戴高樂，即天降大任於斯人之時，不是停留在嘲笑別人愚蠢，而是在團結帶領同路人，如何走出困局；而不是華人歷史上的內鬥，由牛李黨爭、新舊黨爭、東林黨爭，在外敵入侵之際，在內仍鬥個不亦樂乎，這就有如柏楊筆下的《醜陋的中國人》了。