美國總統選舉令許多人對美國社會的行為典範產生懷疑，例如傳媒的操守。
特朗普上台，一口一個fake news，壞的傳媒，把全美的主流媒體得罪一遍。然後媒體也大報復，對特朗普嘲笑諷刺毫不留情，雙方劍拔弩張，特朗普甚至取消了CNN的白宮記者證，引發CNN記者狀告特朗普違憲。
這些都令華人媒體「嘆為觀止」，香港記者也能控告popo違憲篩選傳媒嗎？
但來到總統選舉，美國媒體的愛恨情仇，引起特朗普支持者的不滿。辯論時電視台主持人成為了「2 vs 1」偏幫拜登；硬盤門事件，主流傳媒冷處理，或者可以說，選擇性謹慎的對待有利特朗普的新聞，最明顯便是FB和Twitter限制傳播甚至封鎖Hunter硬盤的新聞。
最大問題是，這些社交平台自己扮演了判官角色，過早介入認定這是假新聞、沒有足夠證據等等，然後作出限制。社交平台其實無法扮演這種「事實判斷」的角色，成千上萬的推文，你如何有足夠人手驗證？
最佳例子，強國外交部發言人趙立堅曾在推特指控美軍才是肺炎的0號病人，是美軍把病毒傳給中國。這種大話沒有提供任何證據支援，性質和左派口中是特朗普「選舉舞弊」指控如出一轍，但推特完全沒有封鎖警告趙立堅的推特戶口，今天你仍然可以在無任何警告下欣賞趙立堅的謬論。
社交平台看來只是對特朗普的言行Fact Check。
Cut斷特朗普甚至白宮發言人的「選舉舞弊」指控，也是完全違背傳媒常識操守。舉例，特區大大小小的領導人在鏡頭前不斷說「香港有顏色革命，有外國勢力滲透支持港獨」，同樣吹水，香港的新聞台是否可以「中斷發言」，再派記者在鏡頭前說一句「條友吹水無證據我唔可以轉播」？
傳媒不是因為認同一宗新聞是成立的才會報導，考慮的應該是重要性。一個總統如果真的作出虛假指控，這本身便是大新聞，應該任他發揮，再事後鞭撻，而不應該硬生生中斷。難怪侵粉也中斷了對主流傳媒的信任。