【本報訊】去年中秋，有人聚集在紅磡海韻軒酒店附近，向結婚擺酒的警員「祝賀」贈興。一名休班海關人員當日與友人駕駛電單車途經現場，遭警方截查，被搜出各管有一部對講機，同被控無牌管有無線電通訊器具罪。案中友人早前獲撤控，但甘冒再被檢控的風險出庭作供，力證當日將裝有對講機的腰包放進被告背囊，被告毫不知情。辯方昨結案陳詞指，「管有」必須「知情」，對講機存放位置隱密，被告或許真的不知情。
被告為關員林熾輝（26歲），控罪指他去年9月13日在紅磡紅樂道無牌管有無線電通訊器具。他的中學同學伍展邦（26歲）早前獲撤控，以守行為方式結案，但仍上庭為他作供。裁判官鄭念慈在伍作供前提醒他，他可能會因證供內容再被檢控。
伍供稱當日駕電單車與被告到黃埔吃糖水，但身戴腰包不便駕駛，於是將裝有無線電對講機的腰包塞進被告背囊。本身從事藥房業務的伍稱，對講機是在藥房使用，由於通訊功能有問題，當日帶到深水埗維修；而車尾箱又需運送大量急救用品，故沒空間，他只將一個對講機放入去，另將腰包交予被告保管。被告早前自辯時供稱，當時不知腰包內有對講機。
控方昨陳詞時指，對講機並非一起放在背囊或車尾箱，由此推論兩部機分別屬於伍和被告，供當日稍後使用，只是被捕前來不及調校頻譜；又指現今社會仍使用無線電通訊是「匪夷所思」，質疑藥房大可以使用無線電話聯絡。辯方反駁指若他們要當晚使用對講機，對講機便早應配對好；另有很多人仍會用對講機工作，「屯門法院保安都係用對講機」。辯方強調，本案關鍵在於被告對管有對講機是否知情，被告可能真的不知情。案件本月24日裁決。
案件編號：KCCC724/20