本文執筆時，美國總統大選還未有正式結果，但拜登已有明顯優勢，拜登與特朗普，根據霍士電視的估計，分別有選舉人票264張與214張，CNN與其他電視台則估計兩人有253張與213張，為何有此分別。因為霍士比較大膽，判斷阿里桑拿州會由拜登贏得11張選舉人票，故此有264張，但截至星期六上午十時（香港時間），阿里桑拿州只點算了97%選票，拜登只領先29861票，未算穩贏，即使拜登取得阿里桑拿，他還要多取6張選舉人票，內華達州剛好有6張，在點算了93%選票之後，拜登領先22657張票，較早前的領先票數擴大，看來270張選舉人票大有希望，實在令拜登一派額頭冒汗。至於特朗普，已無辦法，雖北卡羅連納州領前，但在賓夕凡尼亞及喬治亞遭拜登逆轉反先，敗象已呈。
特朗普已無耐性等候，已要求威斯康辛州重點選票（他輸了二萬票，0.63%）及入稟法庭，禁制賓夕凡尼亞州繼續點算選票。
本欄曾說美國民調事前一致認為拜登可勝，而且會勝得輕鬆，結果是滿地眼鏡碎片。各民調估計紅區（共和黨）選特朗普，藍區選拜登，完全正確，兩人分別在傳統票倉橫掃，但在搖擺不定的州份，民調錯得離譜，拜登估計可勝的州份，全部陷於苦戰，預料可大比數擊敗特朗普的州份，幾乎陰溝翻船，民調為何在搖擺州完全失去指導性作用？值得民調專家及統計學專家詳細研究。左丁山的非科學性看法是在傳媒零碎化、個體化的情況下，傳統媒體已不能反映全部民意，只要受訪樣本內的人士故意誤導或隱藏真意見，民調便會失效，譬如肥仔K的美國同學對他說：「女士們對特朗普的侮辱女性言論很反感，但對於BLM演變成暴動搶掠，更加恐懼，但對民調人員說反對BLM屬於政治不正確行為，故此不說，只話反對特朗普，到了投票一刻，這些人左思右想之下，認為穩定有序的生活比特朗普發噏風更加重要，於是到了票站便投特朗普一票！」事實上，截至星期六上午（香港時間）拜登在全美得票7,470萬票（50.6%），特朗普得7047萬票（47.7%），拜登勝423萬票，但若撇除在加州勝了400萬票，特朗普在加州以外的票數力逼拜登，足證美國社會內的隱藏性「侵粉」極多，特朗普即使敗選，政治上影響力仍然很大。