話說鬱悶王校友為港大校長兩位新任副校長背景清一色而悲哀，這是結果，有時候，無奈的是結果，最悲哀的是過程。
港大校委會投票結果，只有一票反對，理所當然是學生代表，全體通過，審議過程如何，且看法律學院首席講師張達明說了什麼。
他認為申作軍是否黨委或黨員的問題非常重要，如屬實，對自己背景隱瞞，有誠信問題，亦擔心管治隨黨意走，影響院校自主。所以呢，他提出要進一步盡責調查，然而不獲通過，此無奈之一。
既然無法大膽懷疑，小心求證，問題的真實答案又攸關校政，就只能憑個人判斷當事人自證可信否。不過，不過怎樣呢？他看過會議上「更多參考資料」，跟當今校委主席、前中大校長教育沙皇李國章一樣，申作軍明說不是，就不是，就先信納了，此無奈之二也。
因為有保密原則，我們無緣得悉「更多參考資料」是什麼，但張律師既然覺得事關重大，又無法盡責調查，兩人的誠信問題沒有答案，又怎麼要投下贊成票？前後心態互相矛盾，此無奈之三也。張律師解釋，不希望重蹈陳文敏事件覆轍，校委會推翻遴選委員會推薦，否則就是雙重標準，而且有違恰當程序。意即第一次反對錯了，這次是撥亂反正。在我聽來，怎麼像是正負得負，而不是雙重標準，如此勉強的解釋，無奈之四也。
所謂恰當程序，就是過去校委會一向尊重且沒有否決過遴選委員會的決定，這次是維持程序公義嗎？2015年的時候，校長不是張翔，所以，張達明五年後，反而因為對遴選會都是校內人士，包括自己的同事，所以沒理由推翻他們的推薦。唉，當球證旁證主辦方都是自己人，校內人士的外人委員，有反對的機會嗎？此無奈之五也。
張達明最讓人無解又替他無奈的發言是：清華網頁會搞錯也是有機會的。如果2014年清華網頁一直會搞錯，到現在忽然刪掉或修正，這學府的誠信又有幾分？過程那麼清晰，張達明的邏輯卻那麼混亂，聞者傷心不在於他投贊成票的結果，是過程在在反映有心人那種無力感的悲哀。
張達明算是最敢講人話的學者，國安法登場前，他在臉書力陳弊端，「基本上是無王管」。事到如今，看到好多藍網紅媒都用了敢言的張達明作樣板說：國安法通過後，張達明也學乖了。本人依然相信張不會為虎作倀，只悲哀他委曲求全的過程。