【本報訊】被控暴動的社工陳虹秀，早在審訊中途便因案件表面證供不成立，獲法庭撤控，當庭釋放。區域法院法官沈小民昨於判詞中解釋當日裁決理由，指陳於案中只是勸喻現場警員克制，明顯是提醒他們不要肆意使用暴力；至於叫警察給予足夠時間讓市民離開，其實也是配合警方呼籲。沈官直言若有人如此做，或許會令一些警員不悅，但看不到那人為何會因此成為暴動的一分子。沈官更指控方證供薄弱，根本不可能把陳定罪。
沈官指出，陳虹秀當晚現身之處，確實在不同時間均有多人聚集一起，有人曾投擲汽油彈，又有人燃燒雜物。但問題是，有否表面證據顯示陳是為着破壞社會安寧之目的而與這班人集結。雖然案中有警察證人表示曾聽到來自示威者的侮辱語句，例如「黑警死全家」等，但陳當晚並無說過類似語句，而只是叫警方人員「克制，給予市民足夠時間離開，不要開槍」等。沈官認為，或許現場警務人員主觀上會認為這些話並不恰當，但客觀上這些話並非威嚇、侮辱或挑撥性語言。
沈官續指，本案確有被告在被捕後身體多處受傷。從辯方角度看，他們的確會認為警員使用不必要、甚至非法武力。案中亦有影片顯示多名防暴警舉警棍擊打其中一名被告，令他頭破血流。
沈官認為，警察是執法人員，換句話說是要按法例行事，亦相信他們使用武力時要遵從一套規則。但假如他們沒按規則執法，有人或會因而站出來，提醒他們要按法例行事。如此做法也許會令一些警員不悅，但若要控訴那人干犯暴動，沈官明言看不到理據。
沈官重申，陳當晚只是叫警察克制及不要開槍等，明顯是提醒他們不要肆意使用暴力。至於叫警察給予足夠時間讓市民離開，其實也是配合警方呼籲；警方對示威者作警告時，也是叫他們盡快離開。
據以上種種理由，根本不可能令人想像到陳當時有破壞社會安寧目的。控方亦沒提供證據顯示陳與暴動分子集結，陳頂多只是在場視察環境。沈官認為，控方未能提出表證支持其指控，證供甚至薄弱得連非法集結罪名也談不上。沈官認為不可能把陳定罪，故行使酌情權裁定陳毋須答辯及撤銷控罪。