大衛像的J，曾經很不雅。淫褻物品審裁處說的。
1994年轟動全港的外國勢力淫蕩事件，淫審處道德高地之聖潔，審查把關之森嚴，厲害了我的god。大開眼界又誨淫誨露的我等凡人，唯有堅決反對，強烈譴責，粗暴花生，予以反制，呼籲它勿再搬石頭砸自己的腳。以淫審處的非常標準，整個羅浮宮至少有一半是錯的，此起彼落的袒胸露乳非包膠不可，這嚴重違反國際道德基本準則啊。
有時真搞不清，香港到底是個很道德，還是很不道德的地方。道德到連大衛都荒淫猥褻不准露械；又不道德到群起為J護航，大呼平反。
道德高地，像血壓、向後的髮線，從來高處未算高。26年後的今天，連獲淫審處批核的西九龍中心女性漫畫巨型戶外廣告，都被指「衣着暴露，擺出不雅姿勢，擔心子女被不良意識誤導」了。元老級DJ車姐姐和禮義廉，不但「嚇一跳」，還喊打追殺，要其下架消失滅聲。
說香港不一樣，原來，這個國際都市，已倒退至比大衛像也淫褻的更低層次。
起碼有一幫人想香港這樣。難怪一個成年單身的黃之鋒和女友人去酒店Staycation，也是駭人聽聞，想豬籠車侍候的新聞。幸好坊間嗤之以鼻 ，認為微不足道，一笑置之，沒有大驚小怪。
首先，這是一個巨型戶外廣告，一定先要經多重關卡，才能公開展示。既要過客戶的關，又要過淫審處的關。西九龍中心的客戶是傻的嗎，會用「淫蕩」趕客？淫審處是廢的嗎？會把不雅姿勢不良意識放行？
第二，如果這個廣告都不雅，任何女性內衣的廣告其實都不可能見街，Victoria’s Secret之類要誅九族違禁；連香水廣告都應該很抆水。幾時開始，不露點、少布、擺出女性的嬌媚就是十惡不赦。
然後你說俗。廣告，尤其是戶外廣告，是針對地方目標觀眾人流的媒體，billboard不會動，不會在廣泛地區跨媒體廣播，billboard要瞄準地區性眼球出牌。西九龍中心是深水埗的商場，不是中環購物區的高尚富貴，深水埗喎，無傷大雅通俗一點有何不可，尤其它已通過淫審處的馳名高標準，樂而不淫不但沒問題，簡直是合情合理合該。
那些道德警察到底是天真還是離地，這世代的小孩10歲已經sexting（天真嬌家長們不知什麼叫sexting唔該自己搜尋吓），中學已經和朋友交換裸體照，網上有無限風光任J，想擴闊視野請看紀錄片《Social Media Dangers Documentary — Childhood 2.0》。
想保護孩子，不是在看得見的地方亂禁，在看不見的地方無知。
要保護孩子，要講道德，需要是正確觀念的灌輸，開明的討論，而非封建保守和貞操帶禁禁禁。你又禁得來？
最近網上爆seed熱話，包括英國歌手Lily Allen大談自慰，自封CLO “Chief Liberation Officer”的她，暢談女性有伴侶也大可自慰無罪，"If you’re hungry, you don’t wait until your partner gets home to have a slice of toast"。性和body parts、甚至裸體，本身是清白無辜的，並非需要感到羞恥的事，開明國家早有公共討論。
淫審處當年意淫大衛像，最終高等法院一槌定音，判雕像既非淫褻亦非不雅。當時判詞指，有五百年歷史的「大衞像」是文藝復興時代的藝術品，任何合情理及有正常道德標準的人，都不會視作品「不雅」，批評淫審處評級浪費時間、金錢及資源。
道德二字，從來是極權的愛將。胡適《道德和規則》說：「一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。」只講道德，不講規則，就可以事事龍門任搬，改規則、立新國法，你有你嘅良知，我嘅良知唔同你嘅良知，好爽的。
IG：budmingbudming