【本報訊】法官沈小民在判詞詳細分析多名警員的證供，明言不接納或不依賴其中四警的證供，指他們作供令人生疑或難以自圓其說。當中沈官更批評被指以警棍毆打被告至頭破血流的警員，指他面對客觀片段仍不講真話，迴避是否曾於案中使用過份武力，狠批該名警員「並非是一名誠實可靠人」。
案發當日片段顯示被告簡家康遭五至六名防暴警多次揮警棍毆打，其後可見簡頭破血流。辯方指稱防暴警4906林健有份用警棍瘋狂擊打簡，但林作供時否認曾擊打簡的頭部，又謂不清楚其他同僚有否施襲，更強調沒留意其他同僚行為。
沈官批評林明顯迴避回答有否使用過份武力，更狠批他面對錄影片段如此客觀事實時仍不講真話，顯示他並非一名誠實可靠的人，「法庭無法確定他的證供哪些是真、哪些是假」。
沈官指警員受過專業訓練，懂得如何以最低武力制服疑犯。當時簡已遭數名警員圍着、身上亦未見有攻擊性武器，「在六對一的情況下，本席相信這班專業警察絕對可以徒手制服第六被告人，不用出現流血場面」。
沈官又提及另一防暴警14620黃冠豪，指他於庭上描述當時在20米外已看見被告梁雁彬站在人群前排，更巨細無遺描述梁的裝束，仔細程度還包括3M防毒口罩外有灰色口罩蓋着，背囊左側插着一支黑色電筒。但黃在盤問下自言當時無鎖定拘捕對象。沈官質疑，既沒鎖定拘捕對象，又如何在一定距離外集中注視梁、並仔細記下其裝束，「縱使接納他的視力極好，這樣的證據也難以令人相信事情是這樣發生」。
被控藏有攻擊性武器罪的被告龔梓舜，當晚遭速龍警長58171黃子誠撲跌。警長在控方主問時無否認拾起東西，解釋該物是其電筒。但他在辯方盤問下並看過片段後，否認曾撿拾東西，只承認曾因感暈眩而蹲下，在多番追問後卻再次承認拾起電筒。沈官稱或許警長也了解到其說法與錄影片段不相符，難以自圓其說，才有如斯表現。
沈官表明，雖未能確定是插贓嫁禍，但證據已大大削弱警長證供可靠性，控方亦沒獨立證據顯示汽油彈和伸縮棍來源，控罪不可能成立。
防暴警13970陳澤鈞亦遭沈官批評，指他庭上供稱被告余德穎曾高呼「黑警死全家」等口號、並作出「把雨傘指向警方」等挑釁性動作，但如此重要環節未有即時記錄在警員記事冊，令人費解，甚至令人質疑真實性。