8月尾多份報章引述一項調查指出，近九成受訪者有意參與政府力谷的全民檢測計劃，但最終只得不足24%港人接受檢測，調查與實際結果竟出現六成偏差。
負責的機構名為「公民社會研究所」，近月橫空出現，頻頻就重要香港議題進行「民意調查」，調查結果往往與官方主旋律不謀而合，獲中共喉舌以至親政府報章不停引用。但除了傳媒報道外，網上幾乎完全找不到公民社會研究所的資料，背景以至調查方法皆一無所知。
本報調查發現，這個機構原來躲在高牆內，利用強國微信做民調了解香港民情，但網上顯示的接觸人數與其報稱參與的人數卻有極大出入。負責人亦是建制政黨成員及組織骨幹，過去曾在選舉中進行票站調查。
記者：關冠麒
踏入9月，中共和建制派集中火力攻擊本港司法機構。公民社會研究所亦參一腳，發佈調查指有逾半港人不信任司法機構。12港人被中國扣留，港人強烈要求港府提供協助，但「研究所」的調查結果又聲稱，九成受訪者認同由內地處理被捕人士。
自8月起，公民社會研究所不停配合政府或建制論調，推出多個「民意調查」製造風向，獲《文匯報》等官媒不停引用。但這個調查機構之前聞所未聞，報道中又未有詳細解釋調查方法。在Google上搜尋「公民社會研究所」，除了新聞報道，卻完全找不到其蹤迹。
這間研究所原來並非面對香港人。記者發現，在中國通訊軟件微信內，有一名為「公民社會研究所」的公眾號（即專頁）。微信公眾號一般無法被搜尋引擎搜索得到，只能登入微信瀏覽。其簡介指，研究所成立於8月21日，「從事各項社會事件、公共政策的民意研究」。該公眾號由香港公司「卓思工作室有限公司」持有，申報的經營範圍為「Design and Production（設計和製造）」。
研究所自8月26日發起的所有網上問卷調查都在該公眾號上發佈，點擊的網民會被轉移到「騰訊問卷」系統填寫問卷。公眾號所發佈的每個帖子均會顯示其閱讀人數，而研究所發佈的問卷調查，其閱讀人數只有600至1,900人不等。此數字與研究所公佈的問卷調查參加人數有極大出入。以「司法機構信任程度意見調查」為例，研究所公佈有14,755人參加，但微信上顯示的閱讀人數只得1,032人，相差近13倍。
記者又嘗試以社交平台分析工具Crowd Tangle，分析各個「騰訊問卷」在facebook的分享情況，發現網民對這些問卷調查反應冷淡。當中部份調查甚至完全沒有人分享，而「司法機構信任程度意見調查」則有50次分享並獲225個反應（Comment、Like和Share的總數），但大部份均由數個賬號重複在各大藍絲群組發放，而且都乏人問津。使用「騰訊問卷」系統回答公民社會研究所的調查亦有私隱疑慮，研究所本月初發佈「《港區國安法》實施百日成效意見調查」，其問卷卻有一警告信息置頂，表示「當前問卷可能含有敏感內容，請您仔細閱讀後填寫」。騰訊問卷的服務協議顯示，平台禁止傳送危害國家安全的內容，用戶必須就回答問卷的結果自行承擔風險和責任，而騰訊有權對違法用戶採取法律行動，並保存有關信息向有關部門報告。
參考網媒「立場新聞」8月底發起有關國安法的網上問卷調查，立場兩度在facebook 發帖宣傳問卷，合共獲199人分享和1,256個反應，在instagram的一個宣傳帖子更獲得了11,194個讚好，但最終只得2,587人完成問卷。
公民社會研究所的背景極之神秘。有傳媒曾報道其中一名研究員名叫黃建新，與一名經民聯前油尖旺區議員同名。記者曾去信及兩度到訪其辦事處查詢，但未能與對方見面。
黃建新其後接受電話訪問，承認自己是公民社會研究所的搞手。黃建新聲稱，選擇微信作為調查平台，純因過去「冇人做開」才想嘗試，又認為微信在港都算普及，不一定造成偏頗，「正如我唔能夠話淨係某啲人先睇《蘋果日報》」。
研究所以「民意研究」自居，但黃建新承認，其問卷結果只能代表到一種聲音，不能理解成全港人的看法，「社會上有一小部份人，佢哋對政治問題、社會問題嘅意見，哪怕只係百分之十，都應該受到重視」。他承認，發給傳媒的新聞稿亦沒有提及利用微信作平台，理由是避免有任何既定印象。
對於閱讀人數和實際參與人數的偏差，據黃建新說法，有人直接將他的「騰訊問卷」轉發，就不用再經公眾號，不會記錄在微信的閱讀人數中。他聲稱，根據騰訊問卷的報告，最多的一份問卷有逾19,000人閱覽過，但他將部份「唔合理」的回應剔除，才剩萬四人。他表示，騰訊會紀錄參與者的所在位置，他會將來自大陸和其他國家的回應剔除。
黃建新聲稱，公民社會研究所只是試驗性質，全個研究所只得他和一名負責技術支援的朋友，經民聯的其他成員沒有參與，他亦沒有收過中聯辦的指令。
